Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-29056/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-29056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29119/2014) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-29056/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО «Бриз», место нахождения: 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Войсковицы, пл. Манина, д. 28/1, ОГРН 1064705031720,

к начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе (далее – Управление, Роспотребнадзор) от 25.04.2014 №146 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 29.10.2014 заявление Общества удовлетворено, кроме того, Обществу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о малозначительности  совершенного Обществом административного правонарушения.

Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, от Роспотребнадзора в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении заявителя проверки на предмет соблюдения законодательства об ограничении розничной торговли табачными изделиями установлено, что в принадлежащим Обществу магазине, расположенном по адресу: 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, пл. Манина, д. 28/1, на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий МБДОУ ДОД «Войсковицкая детская школа искусств» (188360, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, ул. Молодежная, д. 1), осуществляется розничная продажа табачных изделий, в связи с чем 10.04.2014 заместителем Гатчинского городского прокурора в отношении Общества вынесено постановление № 147 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением от ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области в Гатчинском районе» получено экспертное заключение от 17.04.2014 №83, согласно которому расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБДОУ ДОД «Войсковицкая детская школа искусств», расположенного по адресу: 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, ул. Молодежная, д. 1, до магазина Общества, расположенного по адресу: 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, пл. Манина, д. 28/1, составляет 72 метра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Роспотребнадзором в отношении Общества постановления от 25.04.2014 №146, в соответствии с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, вместе с тем, придя к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, признал постановление Роспотребнадзора от 25.04.2014 №146 незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Управления обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Факт осуществления Обществом розничной торговли табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, пл. Манина, д. 28/1, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБДОУ ДОД «Войсковицкая детская школа искусств», предназначенной для оказания образовательных услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением заместителя Гатчинского городского прокурора от 10.04.2014 № 147 о возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области в Гатчинском районе» от 17.04.2014 №83, и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных действующим законодательством запретов и ограничений по розничной торговле табачной продукцией.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено  нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив состав административного правонарушения в действиях Общества и соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности правонарушения, полагая, что не был причинен существенный вред интересам общества и государства.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако в рассматриваемом случае Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

В нарушение части 3 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ не мотивировано применение положений о малозначительности и судом первой инстанции.

В то время как в данном случае нарушение правил реализации табачных изделий представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей, поскольку опасности подвергается нравственное и физическое состояние воспитанников детского образовательного учреждения.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ОНН 20.11.1989, участницей которой является Российская Федерация, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (часть 1).

На основании изложенного в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, и степени его общественной опасности, совершенное Обществом правонарушение не могло быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 в части признания незаконным постановления Управления от 25.04.2014 №146 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В части возврата Обществу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины ввиду того, что взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не предусмотрено законом, решение суда первой инстанции является правомерным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2014 года по делу № А56-29056/2014 в части признания незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе от 25.04.2014 №146 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Бриз» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе от 25.04.2014 №146 отказать.

В остальной части решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2014 года  по делу № А56-29056/2014   оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас