Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А56-28864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2015 года

Дело №А56-28864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Кудряшов К.И. – доверенность от 12.05.2014

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-625/2015)  Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Культурно-досуговый центр «Ижорский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу № А56-28864/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Культурно-досуговый центр «Ижорский»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) ЗАО «Сбербанк-АСТ», 2) ООО «Техно-Дом»

об оспаривании решения от 29.01.2014 по делу № 94-386/14

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Культурно-досуговый центр «Ижорский» (далее - заявитель, заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление,  антимонопольный орган) от 29.01.2014 по делу № 94-386/14 о нарушении законодательства о размещении заказов.

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ», оператор электронной площадки) и общество с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» (далее - ООО «Техно-Дом»).

Решением от 11.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.11.2014  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.  По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на неправильной и необъективной оценке представленных в материалы дела доказательств, неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель УФАС доводы жалобы отклонил по  основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Учреждения – без удовлетворения. 

Податель жалобы и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия указанных лиц в соответствие со статьями 156 и 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы жалобы и выслушав пояснения представителя УФАС, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в связи со следующим.

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, 20.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение № 0372200033213000022 о проведении аукциона на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по монтажу автоматической установки водяного пожаротушения (АУВПТ) в здании Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Советский бульвар, дом 29, литера «А».

Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора определена в размере 17 634 883 руб. 98 коп.

Согласно протоколу от 15.01.2014 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 (ООО «Техно-Дом») в допуске к участию в аукционе. Заявка ООО «Техно-Дом» была отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, как не соответствующая требованиям, установленным аукционной документацией.

Аукцион признан несостоявшимся (протокол подведения итогов аукциона от 21.01.2014), победителем аукциона признано ООО «Портал».

23.01.2014 ООО «Техно-Дом» обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.

Рассмотрев жалобу ООО «Техно-Дом» (вх. № 1219 от 23.01.2014) на действия аукционной комиссии заказчика, Управление по результатам  проведенной на основании части 5 статьи 17, статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) внеплановой проверки приняло решение от 29.01.2014 по делу                   № 94-386/14, которым признало жалобу ООО «Техно-Дом» обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На момент размещения спорного государственного заказа отношения, связанные  с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулировались Законом № 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В рассматриваемом случае размещение заказа осуществлено в форме электронного аукциона.

Пункт 3.2.5 части I документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по монтажу автоматической установки водяного пожаротушения (АУВПТ) в здании Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Советский бульвар, дом 29, литера «А», определяет порядок представления сведений о значениях показателей в заявке на участие в аукционе.

В пункте 3.2.5.3 части I документации об аукционе указано, что в случае если заказчиком установлены максимальные и минимальные значения показателя - участнику размещения заказа необходимо указать конкретное значение данного показателя, находящееся в пределах между максимальным и минимальным значениями, установленными заказчиком.

Согласно пункту  3.2.5.4 части I документации об аукционе в случае, если заказчиком установлено максимальное значение показателя, следует указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше максимального значения, установленного заказчиком.

Если заказчиком установлено минимальное значение показателя, участник размещения заказа обязан указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше минимального значения, установленного заказчиком (пункт 3.2.5.5 части I документации об аукционе).

Согласно протоколу от 15.01.2014 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 (поданной ООО «Техно-Дом») в допуске к участию в аукционе.

Заявка ООО «Техно-Дом» была отклонена как не соответствующая требованиям, установленным аукционной документацией, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.01.2014 аукционная комиссия пришла к выводу о том, что заявка Общества не соответствует пунктам 3.2.5.3, 3.2.5.4 и 3.2.5.5 части I документации об аукционе, а именно:

 - в пункте 16 «Кран тип 3» Приложения № 2 к техническому заданию документации об аукционе заказчик установил максимальное значение показателя номинального давления «не менее 1,44 и не более 1,60 МПа», в заявке участник размещения заказа указал значение номинального давления «1,6 МПа», в то время как следовало указать значение меньше максимального значения, установленного заказчиком;

 - в пункте 22 «Труба тип 7» Приложения № 2 к техническому заданию документации об аукционе заказчик установил максимальное значение показателя «труба выдерживает гидравлическое давление» - «не более 2,40 и не менее 1,69 МПа», в заявке участник размещения заказа указал значение «труба выдерживает гидравлическое давление» «2,4 МПа», в то время как следовало указать значение меньше максимального значения, установленного заказчиком;

 - в пункте 24 «Опора тип 2» Приложения № 2 к техническому заданию документации об аукционе заказчик установил минимальное значение максимальной массовой доли меди в стали - «не менее 0,30 и менее 0,38 %», в заявке участник размещения заказа указал значение по показателю максимальной массовой доли меди в стали - «0,3 %», в то время как следовало указать значение превышающее (большее) минимальное значение, установленное заказчиком.

Установив данные несоответствия, аукционная комиссия заказчика приняла решение об отказе ООО «Техно-Дом» в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 3 частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Частью 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, или предоставления недостоверных сведений, либо несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).

При рассмотрении комиссией УФАС жалобы ООО «Техно-Дом» Учреждение поясняло, что при принятии решения аукционная комиссия руководствовалась  пунктом 3.2.5.3 части I документации об аукционе, согласно которому в случае если заказчиком установлены максимальные и минимальные значения показателя, участнику размещения заказа необходимо указать конкретное значение данного показателя, находящееся в пределах между максимальным и минимальным значениями, установленными заказчиком.

В материалы дела представлена заявка ООО «Техно-Дом», в которой указаны конкретные значения показателей: пункт 16 - «Кран тип 3»: значение номинального давления «1,6 МПа»; пункт 22 - «Труба тип 7»: значение «труба выдерживает гидравлическое давление - 2,4 МПа»; пункт 24 - «Опора тип 2»:  значение по показателю максимальной массовой доли меди в стали - «0,3 %».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные Обществом    конкретные значения показателей  находятся в пределах между максимальным и минимальным значениями, установленными заказчиком в аукционной документации.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда и также полагает, что значения конкретных показателей по пунктам 16, 22 и 24 находятся в допустимых максимальных и минимальных пределах, установленных заказчиком,  с учетом положений пункта 3.2.5.3 части I аукционной документации.

В обоснование своей позиции ООО «Техно-Дом» указало также на  соответствие указанных им в заявке конкретных значений показателей товара  требованиям ГОСТов: для пункта 16 «Кран тип 3» - ГОСТ 356-80 «Арматура и детали трубопроводов. Давления условные