Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А56-28864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пробные и рабочие»; для пункта 22 «Труба тип 7» - ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные»; для пункта 24 «Опора тип 2» - ГОСТ 380-2005 «Сталь углеродистая обыкновенного качества».

Критически оценив представленное Учреждением  письмо ООО «СБ-Сервис» от 31.01.2014, с которым Учреждение заключило гражданско-правовой договор от 30.12.2013 № 06/2014 об оказании услуг по техобслуживанию системы пожарной сигнализации,  суд первой инстанции обоснованно указал, что  ни Учреждение, ни его технический консультант (ООО «СБ-Сервис») не пояснили какие значения спорных  показателей будут полностью соответствуют требованиям заказчика.

Суд также правомерно отклонил ссылку Учреждения на пункты 3.2.5.4 и 3.2.5.5 части I документации об аукционе, указав, что требования данных пунктов  относятся к иным ситуациям: когда заказчиком установлено только максимальное значение показателя либо когда заказчиком установлено только минимальное значение показателя. В рассматриваемом случае заказчиком установлен диапазон значений, а следовательно, при оценке первой части заявки аукционная комиссия должна была руководствоваться только пунктом 3.2.5.3 части I аукционной документации.

Сделав вывод о том, что указанные в заявке ООО «Техно-Дом» сведения полностью соответствовали требованиям аукционной документации, суд первой инстанции, также как и Управление, пришел к обоснованному выводу о том, что у аукционной комиссии не имелось законных оснований для отказа в допуске ООО «Техно-Дом» к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления Учреждения, признав законным оспариваемое решение УФАС,  правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная на основании платежного поручения от 24.11.2014 № 2928814, подлежит возврату Учреждению   из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2014 года по делу № А56-28864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Культурно-досуговый центр «Ижорский» – без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр «Ижорский» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова