Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А56-50408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между Обществом и Инспекцией в ходе визуального осмотра многоквартирных домов и придомовой территории не требовалось; какие-либо документы у Общества перед проведением объезда территорий Инспекцией затребованы не были. Акт от 25.05.2014 № 04-57 был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Дополнительные документы были затребованы у Общества после выявления 25.05.2014 нарушений Правил № 1334 для составления протокола об административном правонарушении (приглашение от 03.06.2014). Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении (л.д. 85-86), так и рассмотрения материалов административного дела (л.д. 78-79); представитель Общества присутствовал при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 21 Закона № 273-70.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 01.12.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2014 года по делу № А56-50408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сервис-Недвижимость» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова