Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А56-1156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2015 года

Дело №А56-1156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от ООО "ЛенТрансСтрой": не явился, извещен надлежащим образом

от ФКУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства»: не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "РТС-тендер": не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «ЕвроТрансСтрой»: Тамашев К.Г. по доверенности от 25.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2641/2015) ООО «ЕвроТрансСтрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу № А56-1156/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛенТрансСтрой"

к ФКУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства»

3-е лицо: 1. ООО "РТС-тендер"

2. ООО «ЕвроТрансСтрой»

о признании недействительным размещения заказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСтрой" (место нахождения: 193091, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 12,                                    ОГРН 1027806062327; далее – общество, ООО "ЛенТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 4-я линия, 9, лит. А, ОГРН 1027810321758; далее - ФКУ ДСТО "Санкт-Петербург", Дирекция) о признании недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0372100009913000060) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербург (А-118) с км 0-381 по км 115+527.

К участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-тендер» и ООО «ЕвроТрансСтрой».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЕвроТрансСтрой» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, поскольку, как указывает податель жалобы, мотивировочная часть решения не содержит указания на то, что государственный контракт № 03С/2014 от 13.01.2014 находится в стадии исполнения.

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроТрансСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "ЛенТрансСтрой", ФКУ ДСТО "Санкт-Петербург" и ООО "РТС-тендер", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ФКУ ДСТО "Санкт-Петербург" объявило открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербург (А-118) с км. 0-381 по км. 115+527 (извещение N 0372100009913000060).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 30.12.2013 N 0372100009913000060-1 ООО "ЛенТрансСтрой" отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно, в связи с указанием истцом в заявке значения показателя "Предельные отклонения по толщине стенки": 5%, тогда как в соответствии с требованиями документации об аукционе значение показателя установлено до 10%.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0372100009913000060) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербург (А-118) с км 0-381 по км 115+527, ссылаясь на то обстоятельство, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, а документация об аукционе по ряду показателей не соответствует положениям статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ и требованиям государственных стандартов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ЛенТрансСтрой", так как само по себе признание открытого аукциона недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя. Кроме того, как указал суд, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, материалы дела не свидетельствуют о перспективе повторного проведения торгов с целью восстановления прав истца при должной реализации комплексных принципов контрактной системы в сфере закупок. На основании изложенного, требования ООО "ЛенТрансСтрой" оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 5 статьи 10, частью 3 статьи 57 Закона № 94-ФЗ, действующего на момент рассмотрения заявок, нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.  

В соответствии с частью 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

     1) требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению;

Также согласно части 4 указанной статьи документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:

     1) требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, заявка ООО «ЛенТрансСтрой» отклонена, в связи с представлением показателей не соответствующих требованиям документации об аукционе (пункт 1.4. Инструкции по заполнению заявки участником размещения заказа), а именно: в требованиях заказчика к значению показателя: пункт 28.19 Приложение №4 к документации «Предельные отклонения по толщине стенки»: до 10%. В заявке ООО «ЛентрансСтрой» указано: 5%.

Аукционная документация (приложение №4) предусматривает показатель в отношении дорожных знаков для ограждения мест производства дорожных работ «Предельные отклонения по толщине стенки» до 10%, что соответствует требованиям ГОСТ 10704-91.

Пунктом 1.4. Инструкции по заполнению заявки участником размещения заказа (далее - Инструкция) установлено, что участником размещения заказа (поставщиком (исполнителем, подрядчиком) - приводятся конкретные показатели, характеристики товара, соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме. При указании сведений о показателях используемого для выполнения работ товара участник размещения заказа обязан указать единицы измерения показателей, значения таких показателей как указано ниже (без использования нижеуказанных слов/словосочетаний и символов, при этом такие сведения должны соответствовать установленным диапазонам).

В пункте 1.4. Инструкции по заполнению первой части заявки приведен исчерпывающий перечень всех случаев, указанных в приложении №4 к аукционной документации при которых необходимо указывать:

     - конкретное значение показателя;

     - конкретный диапазон значения показателей;

     - одно из конкретных значений показателей, установленных документацией;

     - конкретные показатели, установленные документацией;

     - значения, которые не подлежат изменению и точно соответствуют требованиям документации.

Поскольку аукционная документация для данного вида показателя не предусматривала диапазон значений в виде («от... до...», «должно быть от ... не более ...», «не менее ... не более ...»), то диапазон «до ...» согласно инструкции, относится к иным случаям.

В иных случаях требования к значению показателей товаров, установлены в виде значений, которые не подлежат изменению, и участник размещения заказа обязан представить сведения точно соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Потребность заказчика в данном показателе («до 10%») связана с принятием им любого отклонения по толщине стенки в пределах допустимого ГОСТ 10704-91; при этом заказчик вправе ожидать, что поиск победителем торгов товара с точным значением показателя («5%») может привести к неоправданному затягиванию исполнения договора.  

В материалах дела также имеется решение Санкт-Петербургского УФАС от 15.01.2014 по делу № 94-21/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принятое по жалобе общества (том дела 2; листы 3-7). Изучив первую часть заявки общества по спорному аукциону (извещение № 0372100009913000060), антимонопольный орган установил, что в заявке общества указан показатель «предельное отклонение по толщине стенки - 5%», что не соответствует требованиям пункта 1.4 документации об аукционе; таким образом, действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе, соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ, жалоба ООО «ЛенТрансСтрой» признана УФАС необоснованной.   

В соответствии со статьей 57 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, что согласуется с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного суда РФ №739-0-0 от 16.07.2009 и Постановлении Президиума ВАС РФ №12573 от 07.02.2012, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что само по себе признание открытого аукциона недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя. Кроме того, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Материалы дела не свидетельствуют о перспективе повторного проведения торгов с целью восстановления прав истца при должной реализации комплексных принципов контрактной системы в сфере закупок.

То обстоятельство, что мотивировочная часть решения не содержит указания на то, что государственный контракт № 03С/2014 от 13.01.2014, заключенный между Дирекцией и ООО «ЕвроТрансСтрой», находится в стадии исполнения, что подтверждается материалами дела: актами о приеме выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, платежными поручениями (т. 4, л.д. 132-173), не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы третьего лица, как несостоятельные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требований ООО "ЛенТрансСтрой" о признании недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0372100009913000060) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербург (А-118) с км 0-381 по км 115+527.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А56-1156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато