Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А56-38923/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2015 года

Дело №А56-38923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., ЧеремошкинойВ.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: представитель Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2015г. №41-2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24408/2014)  ЖСК №825 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014  по делу № А56-38923/2014(судья  Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к ЖСК №825

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Жилищно-строительному  кооперативу №825 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 764 532 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период  с января по декабрь 2013 года.

Решением суда от 25.08.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК №825 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом неправильно. При отсутствии в спорном многоквартирном доме №23 по пр. Маршала Блюхера общедомового прибора учета тепловой энергии, размер платы за тепловую энергию в горячей воде следует определять на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В отзыве на жалобу истец, ссылаясь на отсутствие данных о жилой и нежилой площади дома и помесячных данных о количестве проживающих граждан, просит оставить решение суда от 25.08.2014г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014г. настоящее дело передано в производство судьи Слобожаниной В.Б., в связи с болезнью судьи Шестаковой М.А.

В связи с передачей настоящего дела в производство судьи Слобожаниной В.Б., произведена замена судьи Слобожаниной В.Б на судью Черемошкину В.В. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.02.2002г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) №21053, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принятую тепловую энергию своевременно оплачивать.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. поставил в энергоснабжаемый объект по адресу: Санкт-Петербург, Маршала Блюхера, д. 23 тепловую энергию в горячей воде и выставил ответчику платежные документы на общую сумму 764 532 руб. 78 коп.

Поскольку принятая тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений против заявленных требований и доказательств исполнения им обязательств по оплате.

Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. ответчиком не оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам общая стоимость поставленной тепловой энергии составляет 764 532 руб. 78 коп. При этом количество потребленной тепловой энергии определено в отсутствие приборов учета в спорном многоквартирном жилом доме и сведений о количестве зарегистрированных граждан в доме за весь спорный период.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Учитывая, что в спорный период общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме отсутствовал, истец произвел перерасчет стоимости тепловой энергии по нормативу потребления коммунальных услуг, исходя из данных о жилой и нежилой площади дома и помесячных данных о количестве проживающих граждан, представленных ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно указанному расчету за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. у ответчика имеется задолженность в размере 294 342 руб. 32 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные сторонами сведения подтверждают факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в указанном размере. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 294 342 руб. 32 коп.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.08.2014 по делу №  А56-38923/2014изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива №825 (ОГРН 1037808019017, адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, 23) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 1057810153400, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит Б) 294 342 руб. 32 коп. задолженности, 2000 руб. госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива №825 в доход федерального бюджета 5 041 руб. 84 коп. госпошлины по иску.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в доход федерального бюджета 11 248 руб. 82 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу Жилищно-Строительного кооператива №825 770 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина