Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А56-52854/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил в установленный срок обязанность по выплате спорной суммы, то он обязан уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ.

Неустойка рассчитана истцом за период с 28.02.2013 по 11.08.2014, исходя из 1/75 ставки рефинансирования, равной в спорный период 8,25%, что составило 4 752,56 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 752,56 руб. является обоснованным по праву, по размеру и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем апелляционный суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования Истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 05.05.2014 №01/05/14, акт выполненных работ от 11.08.2014 №17, расходный кассовый ордер от 11.08.2014.

Из содержания акта следует, что Истцом были оплачены услуги по юридической консультации заказчика, подбору необходимых для разрешения спора нормативных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, составление претензии, подготовка и подача иска, представительство в суде.

Учитывая, что настоящий спор рассмотрен судом без участия сторон в порядке упрощенного производства, подача иска осуществлена путем электронного документа оборота, апелляционный суд приходит к выводу о том, что услуги, поименованные в акте от 11.08.2014, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ответчика как проигравшей стороны, поскольку эти расходы понесены Истцом до обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-52854/2014 отменить.

Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (место нахождения: 127055, Москва. ул. Бутырский вал, д. 68/70, стр. 1, ОГРН 1048600005728) в пользу ООО "АССИСТЕНТ" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул.8-я Советская д.21,лит.А,пом.16-Н;ОГРН 1147847159900) страховое возмещение в сумме 39 577,21 рубль,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 752,56 рублей, расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева