Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А26-6597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 года

Дело №А26-6597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме13 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жаркова В.В. по доверенности от 03.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30805/2014) ООО «РЕТЕ-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2014 по делу № А26-6597/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕТЕ-Плюс»

о взыскании неосновательного обогащения и убытков

и по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – ПМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕТЕ-Плюс» (далее – ответчик, ООО «РЕТЕ-Плюс», подрядчик) 6 789 006 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 64000 рублей убытков.

Определением суда от 23.09.0214 принят к производству встречный иск ООО «РЕТЕ-Плюс» к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании 868 748 рублей 45 копеек задолженности за выполненные по договору от 13.03.2012 работы.

 Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», на муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы» (далее – истец, МУП «ПЭС», заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РЕТЕ-Плюс» в пользу МУП «ПЭС» взыскано 5 981 738 рублей 01 копейка неотработанного аванса по договору, 64 000 рублей стоимости услуг строительно-технической экспертизы, а также 50 173 рубля 80 копеек расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «РЕТЕ-Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

При вынесении решения, несмотря на то, что результат незавершенных работ по настоящее время находится у истца, а также то, что 16.01.2013 истец отказался от исполнения договора, суд не применил положения статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что у истца образовалось неосновательное обогащение в виде получения в собственность материалов, оборудования и конструкций, приобретенных за счет ООО «РЕТЕ-Плюс».

Судом необоснованно принята а качестве доказательства по делу экспертиза, проведенная ООО «КАМТЕКО» 28.02.2014 по объекту аварийного участка канализационного коллектора ДУ 900 на участке от камеры гашения напора до камеры в районе пересечения Комсомольского проспекта г. Петрозаводска, поскольку экспертиза была проведена через 10 месяцев после фактической сдачи работ истцу.

В канцелярию апелляционного суда от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.03.2012 между ПМУП «Водоканал» (заказчик) и ООО «РЕТЕ-Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 15/2012 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по перекладке аварийного участка канализационного коллектора Ду 900 на участке от камеры гашения напора до камеры в районе пересечения Комсомольского пр. г. Петрозаводска (далее – договор № 15/2012).

 В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заказчик поручает и гарантирует оплату, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по перекладке аварийного участка канализационного коллектора Ду 900 на участке от камеры гашения напора до камеры в районе пересечения Комсомольского проспекта г. Петрозаводска в соответствии со сметами № 1, 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В статье 2 данного договора определена стоимость работ по договору: стоимость разработки рабочей документации согласно смете № 1 на проектные работы (приложение № 1) составляет 807 268 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% 123 142 рубля 68 копеек (пункт 2.1.); стоимость строительно-монтажных работ согласно локальной смете № 2 (приложение № 2) составляет 19 523 478 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% 2 978 157 рублей 78 копеек (пункт 2.2.); общая стоимость работ по настоящему договору (далее – стоимость работ) составляет 20 330 747 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18% 3 101 300 рублей 46 копеек (пункт 2.3.); в стоимость работ, предусмотренную пунктом 2.3. настоящего договора, входят все расходы подрядчика, связанные со строительством и в объеме выполняемых работ, определенном настоящим договором, а также все расходы, предусмотренные рабочей документацией (пункт 2.4.).

Согласно пункту 3.13. названного договора подрядчик обеспечит оформление в установленном порядке и представит заказчику документацию по формам КС-2, КС-3 и оформленную в соответствии с законом счет-фактуру, согласно пункту 3.14. – обеспечит вместе с формами КС-2 и КС-3 передачу двух экземпляров исполнительной  документации заказчику. В обязательный перечень передаваемой документации должны входить: акты скрытых работ и приемки ответственных конструкций; паспорта и сертификаты соответствия на все виды поставляемого материала; справка о выполнении технических условий организации, выдавшей технические условия.

Сроки выполнения работ согласованы в статье 5 договора № 15/2012: начало производства работ – с момента получения аванса на расчетный счет подрядчика (пункт 5.1.). Срок окончания работ согласно пункту 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2012 к договору № 15/2012 установлен 01.11.2012.

В силу пункта 5.3. данного договора если в процессе выполнения работ возникает необходимость изменения сроков выполнения работ, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.

Платежи и расчеты определены в статье 6 спорного договора.

В пункте 6.1. сторонами согласовано авансирование работ в размере 50% от стоимости работ, что составляет 10 165 373 рубля 73 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2. данного договора окончательный расчет заказчик производит после выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, на основании подписанных форм КС-2, КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ. Дата сдачи работ определяется по дате акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.3. указанного договора акты выполненных работ представляются заказчику с приложением следующих документов: исполнительная и рабочая документация (в том числе проект); копии выданных заказчиком предписаний и отчетов об их исполнении; ведомость изменения проекта с указанием наличия их согласований и другие документы, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.4. установлено, что рассмотрение и подписание заказчиком предоставленных форм КС-2, КС-3 производится в течение 5 рабочих дней, с момента предоставления. В противном случае заказчик составляет мотивированный отказ. Если в течение этого срока акты формы КС-2, КС-3 не будут подписаны заказчиком от него не поступит мотивированного отказа в приемке выполненных работ, работы считаются принятыми подрядчиком в полном объеме и подлежат оплате в безусловном порядке в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока, предусмотренного на рассмотрение и подписание заказчиком форм КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 10.1. договора № 15/2012 за 5 дней до полного завершения работ на объекте подрядчик уведомляет заказчика о дате готовности выполненных работ по строительству объекта и предоставляет заказчику следующие документы: - рабочую документацию (в том числе проект); 2 экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия передаваемой документации фактически выполненным работам; документ, подтверждающий соответствие выполненных работ по строительству объекта требованиям технических регламентов и подписанный подрядчиком; документ, подтверждающий соответствие параметров выполненных работ по строительству объекта смете и подписанный подрядчиком с последующей подписью заказчиком; документы, подтверждающие соответствие выполненных работ по строительству объекта параметрам проектной документации (техническим условиям) и подписанные представителями эксплуатационной, проектной организациями и организациями, осуществляющими согласования проекта; исполнительная геодезическая съемка фактического положения объекта с привязкой точек к местности; другие документы, предусмотренные настоящим договором, правилами в строительстве.

Согласно пункту 10.2. данного договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (форм КС-2, КС-3).

В силу пункта 12.1. спорного договора при нарушении подрядчиком сроков, установленных в пунктах 5.2. договора, более чем на 10 банковских дней заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, направив об этом подрядчику письменное уведомление.

Пунктом 12.2. договора подряда установлено, что при расторжении договора по основаниям, указанным в пункте 12.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения настоящего договора, с учетом выплаченного аванса.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 13.03.2012 истец перечислил ответчику по платежному поручению № 137 аванс в сумме 10165373 рубля 73 копейки.

16.01.2013 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением срока окончания работ и предложил направить представителя для обследования объекта, составления и подписания акта выполненных работ 31.01.2013. В результате обследования были выявлены многочисленные дефекты и недостатки работ. Акт освидетельствования объемов выполненных работ был направлен ответчику для подписания 14.03.2013, который до настоящего времени им не подписан. Дефекты и недостатки работ ответчиком не устранены.

21.05.2013 в адрес истца от ответчика поступил акт № 1 о выполнении работ по перекладке аварийного участка коллектора на сумму 10 226 853 рубля 50 копеек и акт № 2 о выполнении проектных работ на сумму 807 268 рублей 68 копеек.

Так как, ответчик не устранил дефекты и недостатки работ, по заказу истца ООО «КАМТЕКО» была проведена строительно-техническая экспертиза по выполненным ответчиком работам. Согласно разделу 5 заключения эксперта от 28.02.2014 выполненные ответчиком работы, отражённые в акте № 1 на сумму 10226853 рубля 50 копеек, не соответствуют договору по объему и качеству.

Согласно указанному экспертному заключению стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, а также работ с устранимыми недостатками, составляет 3376367 рублей 04 копейки.

В то же время из заключения эксперта от 28.02.2014 следует, что разработанная ответчиком проектная документация, соответствует заявленной в сметном расчете и предъявленной к оплате по акту № 2 приемки-сдачи результата выполненных работ. Проектная документация разработана в достаточном объеме для выполнения работ, обозначенных в договоре и смете.

 При указанных обстоятельствах истец, ссылаясь на нормы статей 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 853 006 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также 64 000 рублей убытков в виде стоимости услуг строительно-технической документации.

В свою очередь ответчик, полагая, что за заказчиком числится задолженность по оплате выполненных на дату отказа заказчика от договора работ, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции указав на то, что работы по разработке ответчиком проектной документации выполнены, вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца 5 981 738 рублей 01 копейку неотработанного аванса по договору, 64 000 рублей стоимости услуг строительно-технической экспертизы, в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,