Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А56-17518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

довода о том, что остаток на счете ООО КБ «Банк Монолит» суммы в размере 203 050 рублей после уплаты налогов свидетельствует о добросовестности общества отклоняется судом апелляционной инстанции.

В своей апелляционной жалобе общество ссылается, что контрагент ООО «Атикс» перечислил с расчетного счета в «Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 20 350 000 рублей. Имея расчетный счет в «Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» и согласно п. 9 «реквизиты» Договора поставки № 01/10 от 01.10.2004 г. между ООО «Атикс» и ООО «Санкт-Петербургский Ювелирный Завод «ЮСС», денежные средства по договору поставки должны были переводиться на счет, открытый Обществом в «Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», который обычно использовался для уплаты налогов.

Довод общества об остатке суммы 203 050 руб. на счете ООО КБ «Банк Монолит» после уплаты налогов является неподтвержденным. В материалах дела имеются доказательства обратному в виде выписки по операциям на счете, предоставленной филиалом «Невский» ООО КБ «Банк Монолит», исх. № 03/187 от 21.02.2014 г.

Согласно выписке по расчетному счету в филиале «Невский» ООО КБ «Монолит» с 07.02.2014 по 20.02.2014 поступление денежных средств от ООО «КАД-про», ООО «АТИКС» составило 75 649 000руб. За данный период 75 449 920руб. было списано банком в оплату налогов, а 193 000руб. списано по договору поставки за ювелирные изделия в адрес ООО «Трио».

Согласно справке о доходах 2-НДФЛ за 2013 год Фоменко Л.В., которая являлась главным бухгалтером ООО «Трио» и получала доход в данной организации, также получала доходы в ООО «Санкт-Петербургский Ювелирный Завод «ЮСС». Директор ООО «Трио» Джумалиева Э.С. согласно справке о доходах 2-НДФЛ за 2013 год получала доходы в ООО «Атикс». Генеральные директора ООО «Атикс» - Смелых А.С. и Устинович Н.А. также получали доход в ООО «Санкт-Петербургский Ювелирный Завод «ЮСС».

протоколом допроса генерального директора ООО «Санкт-Петербургский Ювелирный Завод «ЮСС» Кабукаева Т.К. от 17.03.2014, который пояснил, что необходимость открытия расчетного счета в ООО «КБ «Монолит» филиал «Невский» явилось его личное решение в целях поддержания деятельности Банка и его филиала путем осуществления оборотов движения по счету, поскольку он лично знаком с владельцем банка - Владимиром Прейсом.

Учитывая ч.ЗЛ.ст.70 АПК РФ, следует принять во внимание, что данный факт не оспаривался Обществом в суде первой инстанции.

Таким образом, не заявив возражения согласно п.2 ст.9 АПК РФ, Общество несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Относительно не проведения судом оценки показателей финансового положения Банка на дату открытия Заявителем счета суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ООО «КБ Монолит» раскрывало информацию о своей деятельности путем размещения бухгалтерской отчетности на официальном сайте Центрального Банка России.

Согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета 000 КБ "МОНОЛИТ" на корреспондентском счете кредитной организации остаток составлял:

Отчетный       период       (по состоянию на дату)

Остаток                               на корреспондентском        счете, тыс.руб.

Прирост +

(снижение остатка -), тыс.руб.

01.10.2013

700 781

01.11.2013

613 441

-87 340

01.12.2013

136 956

-476 485

01.01.2014

25 496

-111460

01.02.2014

10 891

-14 605

01.03.2014

637

-10 254

В соответствии с договором от 07.02.2014 №3093 Общество (клиент банка) открыло банковский счет в валюте Российской Федерации в ООО КБ «Монолит». Согласно п. 1.1 договора, банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с Правилами открытия счетов и осуществления расчетно-кассового обслуживания в ООО КБ «Монолит» (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора. Как установлено п. 1.3 договора, Банк с целью ознакомления клиента с условиями Правил размещает их на сайте Банка в сети Интернет, либо на информационных стендах в подразделениях Банка. Вместе с тем, п.4.1. Договора предусмотрено, что заключив договор, клиент банка подтверждает, что ознакомился и согласен с Правилами и тарифами Банка.

Согласно п.2.1. Правил, Банк открывает Клиенту счет в валюте, указанной в письменном Заявлении на открытие банковского счета, на основании Договора и при условии предоставления Банку всех документов, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Перечнем документов для открытия счета, опубликованным на сайте Банка в сети Интернет.

Таким образом, Общество не могло открыть счет и представить необходимые документы для открытия счета, не посетив сайт Банка в сети Интернет. Более того, именно на Общество в силу п.3.3.12 Правил, возложена обязанность знакомиться с информацией, размещенной на сайте Банка в сети Интернет и /или/ на информационных стендах в подразделениях Банка.

Налоговый орган, посетив сайт Банка www.monolitbank.ru в сети Интернет установил, что ООО КБ «Монолит» с 02.04.2013 является членом Ассоциации Российских банков, регистрационный №1799. На главной странице сайта банка имеется ссылка на сайт Ассоциации Российских банков (arb.ru). Проведя анализ сайта Ассоциации Российских банков (arb.ru) налоговым органом установлено, что начиная с 2013 г. в адрес Ассоциации Российских банков поступали многочисленные жалобы по вопросам возврата денег по вкладам, а начиная с 04.02.2014 начали поступать жалобы по непроведению платежей юридических лиц. Кроме того, только до 02.01.2014 на сайте Ассоциации Российских банков (arb.ru) ООО КБ «Монолит» отвечал по заявленным претензиям.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2014 по делу №  А56-17518/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева