Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А56-42513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 года

Дело №А56-42513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Зозуля Т.В. (доверенность от 28.10.2013)

                Левшенков И.Г. (доверенность от 31.12.2013)

- от ответчика: Вартанян К.В. (доверенность от 13.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30094/2014) открытого акционерного общества  «Газпром нефть»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-42513/2014 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к открытому акционерному обществу «Газпром нефть»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее -                        ООО Трансойл»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефть» (далее – ОАО «Газпром нефть») о взыскании 2 881 418, 56 руб. убытков и  919 700 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 2 848 144,42 руб. убытков и просил взыскать  912 900 руб. неустойки. Уменьшение размера иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 848 144,42 руб. убытков и 300 000 руб. неустойки, а также 41 805,22 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением и посчитав его незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, судом первой инстанции не учтено, что обязательство ОАО «Газпром нефть» по возмещению убытков и уплате штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии возникает только при условии предоставления ООО «Трансойл» надлежащим образом оформленных подтверждающих документов. В приложенных к иску документах разногласия и/или возражения перевозчика, содержание основания несогласия с обстоятельствами оформления актов, отсутствуют. Податель жалобы полагает, что для установления факта наличия остатка груза в цистерне истцом не предоставлено ответчику должным образом оформленных документов. Кроме того, податель жалобы считает, что выполненные истцом операции по подготовке вагонов под налив конкретного груза не являются убытками истца, поскольку возникли вследствие выполнения обязанностей по обеспечению исполнителем подготовки и подачи коммерчески пригодных цистерн в количестве, необходимом для выполнения заявок ответчика на перевозку груза, согласно пункту 2.2.3 договора. В нарушении требований технологического регламента, а также Правил представленные истцом акты ГУ-7а составлены представителем ОАО «ПГК» без участия перевозчика, что подтверждается отсутствием подписи перевозчика (приемосдатчика станции).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; ходатайствовал о приобщении к материалам дела мотивированного отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 04.05.2006 между ООО «Трансойл» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Сибирская нефтяная компания                          (ОАО «Сибнефть»; правопредшественником ОАО «Газпром нефть»; клиент)  заключен договор № 3343, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов/нефтехимии клиента железнодорожным транспортом со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги по территории России, стран СНГ и на экспорт, а клиент обязался принять эти услуги и оплатить их стоимость.

15.05.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 19.

Согласно подпунктам 2.1.4, 2.1.5 указанного дополнительного соглашения установлена обязанность клиента обеспечить после выгрузки груза отправку порожних цистерн на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. При этом коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне ранее, с которыми произведены все действия, определенные Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

Согласно пункту 3.3.9 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

В пункте 5 дополнительного соглашения № 19 предусмотрено, что клиент несет ответственность в случае прибытия цистерны в порожнем состоянии на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (или иную станцию согласованную сторонами), в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии. При этом исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а также уплаты штрафной неустойки в случае прибытия порожней цистерны в коммерчески непригодном состоянии.

Согласно пункту 5 названного дополнительного соглашения под убытками исполнителя, подлежащими возмещению, понимаются реально понесенные расходы на ремонт цистерны, а в случае необходимости - расходы по подготовке цистерны для ремонта, и/или реально понесенные расходы на приведение цистерны в коммерчески пригодное состояние.

Размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию, составляет                       1700 рублей за каждую цистерну, прибывшую в коммерчески непригодном состоянии.

При этом исполнитель и клиент согласовали в пункте 5 дополнительного соглашения № 19 перечень документов, при наличии которых претензия исполнителя считается обоснованной и подлежит удовлетворению:

- оригиналы железнодорожных накладных относительно перевозки порожнего вагона (пункт 5.2);

- заверенные копии актов, оформленных в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ года от 18.06.2003 № 45 (пункт 5.3), в частности, акты формы ГУ-7а, подтверждающие коммерческую непригодность цистерны по причине выявления остатков груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки (подпункт 5.3.3).

Пунктом 5.4 дополнительного соглашения № 19 установлено, что должны быть представлены заверенные копии документов, подтверждающих выполнение работ (договор на выполнение соответствующих работ, акты выполненных работ) по ремонту цистерны и/или по приведению ее в надлежащее коммерческое состояние.

В силу пункта 5.5 дополнительного соглашения должны быть представлены копии документов (платежные поручения, оформленные со ссылкой на договор выполнения работ), подтверждающих оплату работ по ремонту цистерны и/или по приведению ее в надлежащее коммерческое состояние.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2013 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по транспортировке грузов со станции Комбинатская.

В указанный период спорные порожние цистерны по пересылочным транспортным железнодорожным накладным приняты от грузополучателей к перевозке железной дорогой и доставлены в адрес истца на станцию назначения, предусмотренную договором.

За период с июля по декабрь 2013 года на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги выявлен 541 случай возврата порожних цистерн, с остатками ранее перевозимого груза.

Факты прибытия цистерн в некоммерческом состоянии, зафиксированы актами формы ГУ-7а, ГУ-23, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, актами формы ВУ-20, железнодорожными накладными.

Для приведения цистерн в надлежащее состояние ООО «Трансойл» понесены расходы по проведению обработки цистерн на промывочно-пропарочной станции Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее - ОАО «ПГК»), расположенной на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

Факт проведения соответствующей обработки подтверждается актами формы ВУ-20, актами оказанных услуг.

Согласно представленным истцом документам размер убытка составил 2 881 418,56 руб.

Общий размер штрафа, начисленного ООО «Трансойл» на основании условий договора № 3343, составил 919 700 руб.

19.05.2014 ООО «Трансойл» в адрес ОАО «Газпром нефть» направило претензию № 300/2014/07-12.13 ГПН КНПР. В обоснование требований и в соответствии с требованиями пунктом 5.1, 5.2, 5.3 дополнительного соглашения      № 19 ответчику направлены заверенные копии необходимых актов и документов.

Поскольку требования ООО «Трансойл» оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт возникновения убытков на стороне истца по вине ответчика, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру; однако, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер предъявленной ко взысканию неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 по делу № А56-3650/2008 в рамках спора между теми же сторонами по тому же договору за иной период установлено, что договор от 04.05.2006 № 3343 является смешанным, содержащим элементы договора транспортной экспедиции и договора аренды. Условия договора об обязанности ОАО «Газпром нефть» обеспечить после выгрузки груза отправку порожних цистерн, очищенных от остатков груза и иных перевозимых в цистерне продуктов, а также условие о взыскании штрафа за неисполнение названного обязательства, не противоречат действующему законодательству.

Статьей 3 Устава железнодорожного транспорта установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Согласно пункту 3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21 - 22.05.2009) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается