Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А56-42513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по полным перевозочным документам.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «Трансойл» не представлены надлежащим образом оформленных подтверждающие документы относительно обнаружения коммерчески непригодного состояния цистерн, а также ответчик ссылается на дефектность актов ГУ-7а без подписи перевозчика.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие документы: оригиналы железнодорожных накладных, акты формы ГУ-7а, ГУ-23, акты формы ВУ-19, ВУ-20, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату работ по ремонту и подготовке цистерн.

Факты отказа перевозчика от участия в подписании актов формы ГУ-7а фиксировались актами общей формы (формы ГУ-23) в соответствии положениями абзаца 21 пункта 3.1Правил № 45, согласно которым акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других), а также требованиями подпункта 3.2.4 указанных Правил.

Акты общей формы составлялись в присутствии представителя перевозчика и подписывались представителями ОАО «ПГК». В данных актах зафиксировано: прибытие вагонов с исправным ЗПУ, недослив ранее перевозимого груза и составление акта ГУ-7а, предъявление данного акта представителю перевозчика на подпись (ФИО приемосдатчика ОАО «РЖД» указаны в акте) и отказ данного представителя ОАО «РЖД» от подписи.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что для подтверждения коммерческой непригодности цистерны необходимо и достаточно акта формы ГУ-7а, оформленного в соответствии с Правилами № 45.

В пункте 5 дополнительного соглашения № 19 к договору № 3343 установлено, что требования исполнителя считаются обоснованными и подлежат удовлетворению со стороны клиента, при условии предоставления комплекта документов, предусмотренного указанным пунктом дополнительного соглашения.

В частности, коммерческая непригодность цистерны по причине выявления остатков груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, подтверждается актом формы ГУ-7а.

Случаи и порядок составления акта формы ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, предусмотрены разделом VIII Правил N 45.

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверяются факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, недослив ранее перевезенного груза, а также составление актов ГУ-7а, предъявление данных актов представителю перевозчика на подпись (с указанием фамилии, имени, отчества приемосдатчика ОАО «РЖД», отметки о его отказе от подписания акта).

Таким образом, представленные ООО «Трансойл» акты формы ГУ-7а, ГУ-23 суд правильно посчитал допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком обязательств по очистке вагонов после выгрузки грузов как основание для взыскания неустойки и возмещения убытков. Прибытие спорных цистерн на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в коммерчески непригодном состоянии подтверждается материалами дела.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

В пункте 2.1.4. договора № 3343 содержится понятие коммерчески пригодных цистерн, которыми являются опломбированные порожние цистерны, очищенные от остатков груза и иных продуктов, перевозимых ранее, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС РФ N 25 от 18.06.2003.

Как следует из представленных доказательств, во всех спорных цистернах обнаружены остатки груза.

Требования по сливу и очистке цистерн содержатся также в Правилах перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 - 22.05.2009 года.

В соответствии с подпунктом 3.3.9 названных Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

Расходы ООО «Трансойл» на приведение коммерчески пригодного состояния цистерн подтверждается представленными в дело актами формы ВУ-20, соответствующими доказательствами.

Довод подателя жалобы о несоответствии промывочно-пропарочной операции проведенной истцом, требованиям ГОСТа 1510-84 подлежит отклонению, поскольку как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, вагоны, прибывшие после выгрузки с остатками раннее перевезенного груза (выше нормы, установленной ГОСТ 1510-84), при невозможности полного удаления оставшегося груза в котле применяется более высокая операция согласно части 2 пункта 4.1 «Типового технологоческого процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно – пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» от 03.05.1982 № Г-14540 и Правил ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты».

В связи с изложенным доводы, ответчика о недоказанности истцом факта неочистки цистерн противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Требование о взыскании убытков в заявленном размере также подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 15, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Факт доказанности состава убытков и наличие бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями в виде убытков, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Необходимость очистки цистерн установлена материалами дела.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что остатки груза, грязи, льда, шлама и механических примесей могли быть удалены без промывки цистерн на промывочно-пропарочной станции.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг промывочно-пропарочной станции, в том числе причинно-следственная связь между недосливом груза и убытками истца в виде оплаты работ по очистке вагонов-цистерн, подтверждаются, материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи, с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2014 по делу №  А56-42513/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов