Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А56-29044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 года

Дело №А56-29044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: Тарасенко А.Ю., доверенность от  02.06.2014,

от ответчика: Костин М.В., доверенность от  12.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27539/2014)  ООО  " Кредит Доверия СПб"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014  по делу № А56-29044/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью   "Кредит Доверия Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью   "ФДС" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Доверия Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФДС" (далее - ответчик) с требованием о  взыскании 197 875 руб. 30 коп. задолженности по перевозке грузов по актам №№455 от 09.09.13, 456 от 410.09.13, 457 от 10.09.13, 458 от 10.09.13 465 от 30.09.13, 474 от 18.10.13, 477 от 22.10.13.

29.08.2014 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Кредит Доверия Санкт-Петербург" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 произведено процессуальное правопреемство истца.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, обратившись с указанным иском в арбитражный суд, сослался на то обстоятельство, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по перевозке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Истец в обоснование своих требований представил в суд первой инстанции акты оказания услуг, подписанные им в одностороннем порядке (л.д. 17-23). При этом доказательств направления данных актов ответчику истцом суду не представлено. Таким образом, ссылка истца на уклонение ответчика от  подписания спорных актов является несостоятельной.

Также истцом в качестве обоснования исковых требований представлены товарно-транспортные накладные (л.д. 81-95), а также транспортная накладная (л.д. 96). Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, из представленных документов невозможно установить, кем осуществлена перевозка. Единственная транспортная накладная № РЩКА0022018 от 19.09.2013 не содержит указания на истца в качестве грузоперевозчика.

Кроме того истцом в обоснование своих требований представлены копия акта сверки и гарантийного письма от 06.12.2014 (л.д. 24-25).

Суд первой инстанции, в отсутствие первичной документации, подтверждающей правомерность требований истца, обоснованно не принял названные документы в качестве надлежащих доказательств по делу, указав также на то обстоятельство, что копия акта сверки оспаривается ответчиком, а из текста гарантийного письма не представляется возможным понять, за какие именно услуги и оказанные в какой период ответчик признает наличие задолженности в размере 212 195 руб. 30 коп.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2014 по делу №  А56-29044/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова