Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А56-27173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 года

Дело №А56-27173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии: от истца: представителя Афиногеева Д.В., доверенность от 22.12.2014

от ответчика: представителя Шабалина Д.В., доверенность от 16.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-244/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-27173/2014 (судья            Вареникова А.О.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к Открытому акционерному обществу "Информационные телекоммуникационные технологии"

об обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании

установил:

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – истец, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Информационные телекоммуникационные технологии» (далее – ответчик, Общество) о понуждении Общества к заключению дополнительного соглашения № 2 к договору аренды от 24.04.2006 № 17/ЗД-03491 в редакции от 19.12.2013, взыскании 1 716 193 руб. 13 коп. арендной платы за период с 01.01.2014 по 22.04.2014.

            Решением от 29.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 108 руб.78 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части требований отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возразил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 24.04.2006 № 17/ЗД-03491 аренды земельного участка площадью 19 680 кв. м с кадастровым номером 78:4017:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, дом 6, литер Б (в настоящее время участок расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, дом 8, литер А, имеет кадастровый номер 78:34:0004017:1), сроком по 09.10.2052.

Право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано 03.07.2008 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2014 № 38/010/2014-3718).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2008 № 444 полномочия по распоряжению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области; приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111 – истцу.

В пункте 3.6 договора оговорено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор, момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Суд первой инстанции установил, что письмом от 27.12.2013 № 7185-13 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения № 2 к договору об изменении размера арендной платы. Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение к договору и возвратил истцу дополнительное соглашение № 2 (письмо от 31.01.2014 № ФИ02/08-35).

Полагая, что ответчик не вправе отказаться от подписания дополнительного соглашения, поскольку условия договора предусматривают право арендатора в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что арендуемый земельный участок до 19.02.2008 принадлежал Обществу на праве постоянного бессрочного пользования, подтверждением чему являются свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.12.1997 № 01084, выписка из Единого государственного реестра прав от 10.04.2001 № 78-01-2025.2/2001-552, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2014 № 38/010/2014-3718.

         Согласно представленной кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.07.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка на 12.08.2013, утвержденная 17.10.2013, составляет 71750328 руб.  

          Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 01.01.2014 размер годовой арендной платы за спорный земельный участок не должен превышать 1 435 006 руб. 56 коп.

         Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 2 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) следует, что юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести такие земельные участки в собственность.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется на основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по правилам пункта 10 названной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ оговорено, что изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Подпунктом "д" пункта 3  постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" предусмотрено, что в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, годовая арендная плата не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что арендатор относится к субъектам, на которые распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.  Общество, заключив договор аренды, переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, поэтому к нему применимы установленные законом ограничения размера арендной платы, истец неправомерно посчитал возможным изменение арендной платы в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяются те доводы, которые были заявлены суду первой инстанции.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2014 года по делу № А56-27173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова