Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А26-2669/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2008 года

Дело №А26-2669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9392/2008)  ООО «Пелагея-строй»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.08.2008г. по делу № А26-2669/2008(судья  В.Э. Лайтинен), принятое

по иску ООО «ЦСК»

к ООО "Пелагея-строй"

о взыскании 30 044 руб. 86 коп.

при участии: 

от истца: Лобаго О.А., доверенность от 15.06.2008г.;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСК» (далее - ООО «ЦСК») обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пелагея-строй» (далее - ООО «Пелагея-строй») 33 144 руб. 23 коп., в том числе 28 541 руб. 80 коп. задолженности по оплате отпущенного товара и 4 602 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЦСК» уменьшило сумму иска, просило взыскать с ответчика 30 044 руб. 86 коп., в том числе задолженность по оплате отпущенного товара в сумме 25 694 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2005г. по 26.07.2007г. в сумме 4 350 руб. 44 коп. Уточнения приняты судом.

Решением от 01.08.2008г. исковые требования ОО «ЦСК» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Пелагея-строй», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 01.08.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ответчик указывает на то, что оплата поставленного товара по спорным накладным им произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 153 от 29.06.2005г. на сумму 13 000 руб. и № 249 от 02.09.2005г. на сумму 22 329 руб. 10 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 02.09.2005г. ООО «ЦСК» был отпущен товар ООО «Пелагея-строй» по накладным № УПР 0513826 на сумму 26 284 руб. 60 коп. (л.д. 9) и  № УПР 0513842 на сумму 2 257 руб. 20 коп. (л.д. 10), всего на сумму 28 541 руб. 80 коп.   Факт получения товара подтверждается подписью представителя и печатью ООО «Пелагея-строй» в указанных накладных и  ответчиком не оспаривается.

К оплате выставлены счета-фактуры (л.д. 32, 33).

Неоплата ответчиком поставленного истцом товара явилась основанием для обращения ООО «ЦСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом долга в заявленной сумме, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара должна быть произведена непосредственно до или после передачи продавцом товара.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи товара подтверждается накладными  № УПР 0513826 и  № УПР 0513842 (л.д. 9,10).

ООО «ЦСК» направило в адрес ответчика письмо с просьбой погасить задолженность за поставленный товар, однако, оплата, в нарушение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовала (л.д. 11,12).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в части оплаты поставленного товара и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ООО «Пелагея-строй» задолженности в сумме 25 694 руб. 42 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оплата товара по спорным накладным произведена платежными поручениями № 153 от 29.06.2005г. и № 249 от 02.09.2005г., отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные по указанным платежным поручениям,  учтены в качестве оплаты  за ранее поставленный товар. Кроме того, в данных платежных поручениях не содержится ссылки на то, что последними оплачена поставка товара именно по накладным № УПР 0513826 и  № УПР 0513842.  Частичная оплата долга ответчиком платежным поручением № 249 от 02.09.2005г. была учтена истцом при расчете суммы иска.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 350 руб. 44 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная ООО «Пелагея-строй» госпошлина по апелляционной жалобе в размере 202 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-2669/2008 от 01.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Пелагея-строй» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 202 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова