Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А56-69736/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2015 года

Дело №А56-69736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО «НПК «Синергия - Плюс»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3334/2015)  ООО «НПК «Синергия - Плюс»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу № А56-69736/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску Компании AS «Nordmet»

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» иное лицо: ООО «НПК «Синергия - Плюс» о взыскании,

установил:

Компания AS «Nordmet» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2759000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 888 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанное увеличение исковых требований.

ООО «НПК «Синергия-Плюс» представило в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ООО «НПК «Синергия - Плюс» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, принять новый судебный акт о привлечении ООО «НПК «Синергия - Плюс» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Стороны и ООО «НПК «Синергия - Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

В данном случае предметом спора является взыскание с ответчика ООО «Север-Строй» задолженности по оплате товара по двум контрактам от 14.03.2008 № 12 и от 14.03.2008 № 13.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями заявитель указал на недействительность заключенного между сторонами контракта, а также на наличие корпоративного конфликта в обществе с ограниченной ответственностью «Север-Строй», участником которого является заявитель. Заявитель указывает, что в рассматриваемом споре позиция ответчика будет сводиться к признанию исковых требований, что приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «НПК «Синергия-Плюс».

Суд первой инстанции, установив, что требования ООО «НПК «Синергия-Плюс» заявлены о признании недействительным контракта № 13 от 14.03.2008, то есть не идентичны исковым требованиям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявленные ООО «НПК «Синергия-Плюс» обстоятельства тождественного материально-правовой характера с первоначально заявленным иском не имеют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2014 по делу №  А56-69736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов