Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А26-5887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г.Петрозаводск, ул.Варламова, д.29;

     - офис продаж: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 10, каб.307;

     - офис продаж: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 10, 1 этаж, «Сервисный центр САНА».

         Первый из вышеперечисленных офисов продаж являются самостоятельным юридическим лицом - ООО «Сана Реал Эстейт».

Данное подтверждается и следует из проектных деклараций, направленных застройщиком в Минстрой, Управление Росреестра по Республике Карелия и которые во исполнение требования, закрепленного в части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, размещены в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на странице сайта Агента застройщика ООО «САНА+» со следующим электронным адресом: http://sana-karelia.ru/apartments/4apaeva/.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  ООО «Сана Реал Эстейт» является уполномоченным агентством (центром продаж) по подбору и продаже квартир в строящихся ООО «Финанс-Инвест» домах по ул. Чапаева и вправе осуществлять рекламную деятельность, направленную на привлечение лиц, желающих заключить договоры, влекущие возникновение прав на указанные объекты.

С учетом изложенного следует признать, что в спорной рекламе не содержится недостоверных сведений о продавце рекламируемого товара.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что указанная информация вводит потребителя в заблуждение относительно продавца квартир, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что  нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в действиях ООО «Сана Реал Эстейт» Карельским УФАС России не доказано, является правильным, в связи с чем заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены.

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 декабря 2014 года по делу № А26-5887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато