Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А21-2167/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2008 года

Дело №А21-2167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10074/2008) ООО "Кристал"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.08.08г. по делу № А21-2167/2008 (судья Ю.М. Качанович), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Козловой Раисы Ивановны

к  1 - ООО "Корпорация Вест",

2 - ООО "Кристал",

3-и лица: 1 - ООО "Атриум",

2 - Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании договора незаключённым,

при участии: 

от истца: представителя Раковец А.С. по доверенности от 12.03.07г.,

от ответчиков: 1 – представитель не явился, уведомление № 49117,

2 – представителя Булка М.А. по доверенности от 05.05.08г., 

от 3-их лиц: 1 – представителя Булка М.А, по доверенности от 11.02.08г.,

2 – представитель не явился, уведомление № 49121,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлова Раиса Ивановна (далее – Козлова Р.И.) обратилась в Арбитражный  суд Калининградской области с иском к ООО «Корпорация Вест» (далее – Корпорация) и ООО «Кристалл» (далее – Общество) о  признании незаключённым  договора купли-продажи имущества, заключённого между Корпорацией и Обществом, в части продажи Обществу 9/10 долей в праве собственности на замощение.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Атриум» и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Регистрационная служба).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.08г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 14.08.08г. отменить, в удовлетворении исковых требований Козловой Р.И. отказать, ссылаясь на то, что замощение не является самостоятельным объектом недвижимости, является улучшением покрытия земельного участка и предназначено для использования здания проходной. Кроме того, по мнению Общества, установление сторонами договора общей цены передаваемого имущества является достаточным для признания согласованным условия о цене договора. Также Общество считает, что Козлова Р.И., не являющаяся стороной оспариваемого договора, а также не обладавшая какими-либо правами в отношении предмета договора на момент заключения последнего, не вправе обращаться с требованием о признании такого договора незаключённым.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества, также являющийся представителем ООО «Атриум», доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Козловой Р.И. в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что замощение является самостоятельным объектом недвижимости, выступавшим предметом ряда договоров, права на который зарегистрированы Регистрационной службой в установленном законом порядке.

Представители Корпорации и Регистрационной службы в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Козловой Р.И., Общества и ООО «Атриум», апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

В обоснование наличия права на иск Козлова Р.И. ссылается на следующие обстоятельства.

06.07.04г. на основании Плана приватизации государственного предприятия «Система» от 06.11.92г. КУГИ Калининградской области в собственность ОАО «Система» было передано замощение общей площадью 4 342 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, д. 83, литер. VII (далее – замощение).

В дальнейшем ОАО «Система» передало замощение в собственность Корпорации по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.06г. № 8 (далее – Договор от 20.02.06г.), сведения о чём были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 02.11.06г.

По условиям договора от 07.12.06г. № 8/2, заключённого между Корпорацией и ООО «Бальга», собственником замощения стало ООО «Бальга», права которого зарегистрированы в ЕГРП 13.12.06г. и которое на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.07г. № 8/11 (далее – Договор от 15.05.07г.) передало 9/10 долей в праве собственности на замощение Козловой Р.И., а 1/10 долю в праве собственности на замощение Козлову В.П.

При этом, как следует из материалов дела, до заключения договора купли-продажи замощения от 07.12.06г. № 8/2 между Корпорацией и ООО «Бальга» 13.07.06г. между Корпорацией, Обществом и Шишковой О.С. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества за № 1/1207 (далее – Договор от 13.07.06г.), в соответствии с которым Корпорация передала в собственность Общества 9/10 долей, а Шишковой – 1/10 долю в праве собственности на одноэтажное здание проходной общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, д. 83, литер. А (далее – здание проходной).

Стоимость передаваемого по названному договору имущества стороны согласовали в п. 2.1. Договора от 13.07.06г. в размере 10 000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору от 13.07.06г. (далее – Дополнительное соглашение № 1) стороны дополнили п. 1.1. Договора от 13.07.06г., согласовав также передачу права собственности на поименованные в техническом паспорте здания проходной строения и сооружения, в том числе замощение.

Кроме того, Дополнительным соглашением № 1 был изменён п. 2.1. Договора от 13.07.06г., в связи с чем цена последнего составила 291 050 руб.

Впоследствии решением единственного участника Общества от 26.03.07г. полученное по Договору от 13.07.06г. имущество, а именно 9/10 права собственности на здание проходной с мастерской (литер. 3), складом (литер. 4), сараями (литер. 5,6), навесами (литер. II, III, IV), ограждениями (литер. VI, VIII), воротами (литер. V), замощением (литер. VII), было передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Атриум», о чём 18.05.07г. выдано свидетельство о государственной регистрации.

Козлова Р.И., ссылаясь на принадлежащее ей зарегистрированное право собственности в отношении спорного замощения на основании договора купли-продажи от 15.05.07г. № 8/11, а также указывая на то, что стороны Договора от 13.07.06г., определив его предметом в том числе и замощение, не достигли соглашения относительно его цены, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаключённым Договора от 13.07.06г. в соответствующей части.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд в порядке, установленном АПК РФ, обладает заинтересованное лицо в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Козловой Р.И. в нарушение указанного требования не представлено суду доказательств наличия у неё прав и законных интересов, нарушенных заключением оспариваемого договора, а также самого права на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, Договор от 13.07.06г. заключён между Корпорацией и Обществом, зарегистрирован в установленном порядке и исполнен сторонами. Козлова Р.И. стороной названного договора не является, а следовательно, не обладает правом на обращение в суд с требованием о признании Договора от 13.07.06г. незаключённым.

Кроме того, апелляционный суд считает необоснованными доводы Козловой Р.И. о том, что заключение Договора от 13.07.06г., предметом которого является здание проходной с рядом строений и сооружений, в том числе замощение, нарушает права Козловой Р.И. как собственника замощения, отдельно переданного ей по договору от 15.05.07г. № 8/11.

Права Козловой Р.И. по названному договору купли-продажи от 15.05.07г. были зарегистрированы 31.05.07г.

Таким образом, на момент заключения спорного договора от 13.07.06г., переход прав на основании которого зарегистрирован в ЕГРП 17.08.06г., Козлова Р.И. не обладала какими-либо правами в отношении замощения.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, Козлова Р.И. в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представила суду доказательств существования у неё каких-либо прав, нарушенных заключением договора купли-продажи между Корпорацией и Обществом  от 13.07.06г.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для признания спорного договора незаключённым, а следовательно, считает требования Козловой Р.И. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.08.08г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Козловой Раисы Ивановны в пользу ООО «Кристалл» 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина