Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А56-55910/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 года

Дело №А56-55910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Шацкий С.А. по доверенности от 14.10.2014г.;

от ответчика: генеральный директор Шестипалов В.В. приказ № 9 от 30.06.2014г.;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2218/2015) ООО «Строительный концерн «Норд Строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014г. по делу № А56-55910/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО «Мегаполис»

к ООО Строительный концерн «Норд Строй»

о взыскании 3894732, 43 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Мегаполис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Норд Строй» (далее – ответчик)  о взыскании 3 894 732,43 руб. задолженности.

Решением от 24.12.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Кроме того, ответчик просит в апелляционной жалобе взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

10.03.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании ответчик представил подписанное сторонами мировое соглашение от 04.02.2015г. и  заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного сторонами, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. Остальная часть госпошлины не подлежит возврату истцу ответчиком на основании условий мирового соглашения.

Не подлежит возврату госпошлина уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 Мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.      Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

На основании изложенного и руководствуясь 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2014г. по делу №  А56-55910/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.02.2015г., заключенное между ЗАО «Мегаполис», являющимся истцом по делу и далее именуемым «Истец», и ООО  СК «Норд Строй», являющимся ответчиком по делу и далее именуемым «Ответчик», о нижеследующем:

1.            Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 138, 139, 140 АПК РФ для целей устранения обоюдному согласию возникшего спора об оплате задолженности ответчика  по Договорам:

- № 21 от 06.08.2013г., доп. согл. № 1 от 07.08.2013г.,

- № 22 от 06.08.2013г., доп. согл. № 1 от 07.08.2013г.,

- № 23 от 06.08.2013г., доп. согл. № 1 от 07.08.2013г., явившихся причиной предъявления иска.

2. В соответствии с Мировым соглашением ответчик обязуется произвести истцу оплату в сумме 2 000 000, 00 руб., в т.ч. НДС 18% по следующему графику:

Дата погашения

Сумма

До 10.02.2015г.

300 000, 00 руб. (триста тысяч рублей 00 коп.) в т.ч. НДС 18%

До 24.02.2015г.

200 000, 00 руб. (двести тысяч рублей 00 коп.) в т.ч. НДС 18 %

После утверждения данного мирового соглашения в апелляционном суде

1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 коп.) в т.ч. НДС 18 %

3.            В соответствии с Мировым соглашением истец отказывается от требований о взыскании суммы в размере 1 894 732, 43 руб., являющейся разницей между суммой исковых требований (3 894 732, 93 руб.) и суммой, подлежащей оплате в соответствии с пунктом 2 Мирового соглашения.

4.            Судебные издержки, понесенные сторонами, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

5.            Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу № А56-55910/2014. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Сторонам понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «Мегаполис» из федерального бюджета 21 236 руб. 83 коп. госпошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова