Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А56-60629/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 года

Дело №А56-60629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представителя Ехлакова А.М. (доверенность от 23.12.2014)

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29631/2014) ООО «Пиджеон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу № А56-60629/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «ФК Балтинвест»

к 1) ООО «СОЮЗСТРОЙ», 2) ООО «Пиджеон»

о взыскании 224 220,68 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Финансовая Компания «Балтинвест» (далее - ЗАО «ФК Балтинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙ» (далее - ООО «СОЮЗСТРОЙ») и Общества с ограниченной ответственностью «Пиджеон» (далее - ООО «Пиджеон») 27 413 руб. 71 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за июль               2014 года, 157 961 руб. 88 коп. задолженности по оплате дополнительных расходов, 38 845 руб. 09 коп. пени за период с 01.12.2013 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 солидарно с ООО «СОЮЗСТРОЙ» и ООО «Пиджеон» взыскано в пользу ЗАО «ФК «Балтинвест» 27 413 руб. 71 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за июль 2014 года, 157 961 руб. 88 коп. задолженности по оплате дополнительных расходов, 38 845 руб. 09 коп. пени за период с 01.12.2013 по 31.07.2014. Также с ООО «СОЮЗСТРОЙ» и ООО «Пиджеон» в пользу ЗАО ФК «Балтинвест» взыскано по 3 420 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО «Пиджеон» обжаловало решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем Ехлаковым А.М. на основании доверенности от  23.12.2014 № 533/БИ с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на частичный или полный отказ от иска.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев отказ истца от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу  известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

С учетом того, что доказательства уплаты госпошлины по иску представлены ЗАО «ФК «Балтинвест» в виде копии платежного поручения от 08.09.2014 № 6474, апелляционный суд при принятии данного постановления не разрешает вопрос о возврате истцу госпошлины по иску из федерального бюджета (л.д. 10 т.1). Вопрос о возврате госпошлины по иску может быть решен путем вынесения дополнительного постановления при условии представления подлинного платежного поручения от 08.09.2014 № 6474.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 ноября 2014 года по делу №  А56-60629/2014 отменить.

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Финансовая Компания «Балтинвест» от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пиджеон» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик