Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А42-3082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 года

Дело №А42-3082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3395/2015)  ИП Лангуевой А.Ф. на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.12.2014 по делу № А42-3082/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ИП Субботина О.Н.

к ИП Лангуевой А.Ф.

3-е лицо: ИП Агаева Е.В.

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Субботин Олег Николаевич (далее – истец, ИП Субботин О.Н.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Лангуевой Анне Фёдоровне (далее – ответчик, ИП Лангуева А.Ф.) о взыскании   85 024 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды от 25.09.2013 за период с февраля по март 2014,  10 365 руб. 40 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по март 2014.

Решением от 04.12.2014 принят отказ  истца от иска в части требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с апреля по июль 2014 года в сумме 131 520 руб., производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано  93 133 руб. 41 коп. задолженности по договору, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка  свидетельских показаний, подтверждающих освобождение ответчиком арендуемого помещения 11.02.2014 и его занятие с февраля 2014 другим лицом. Податель жалобы указывает, что возможность установить фактическую дату занятия помещения иным лицом могли дать пояснения арендаторов соседних помещений Катаулина А.А., Строфилева А.В., Хаджян Л.М., которые к участию в деле в качестве третьих лиц или свидетелей судом не привлекались.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между  ИП Субботиным О.Н. (арендодатель)  и ИП Лангуевой А.Ф. (арендатор) заключен договор 25.09.2014  аренды   части нежилого помещения (1 этаж), общей площадью 36,39 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Полярные Зори, д.33, корп.1, кв.82-83,  для использования под салон-парикмахерскую (31,44 кв.м) и офисную часть (4,95 кв.м)

По акту приёма-передачи от 25.09.2013  объект аренды передан арендатору.

В пункте 2.1 договора установлен  срок действия договора с 25.09.2013 по 31.08.2014.

Согласно пункту 3.1. договора за объект аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере 43 840 руб. в месяц без НДС (арендная плата за использование нежилых помещений не включает в себя коммунальные платежи). Счет за коммунальные платежи предъявляется Арендодателем за прошедший месяц после выставления счетов снабжающими организациями. Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно  пункту 3.4. договора оплата арендной платы, установленной пунктом 3.1. договора, производится путем перечисления арендатором суммы на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- первоначальный платеж аренды за первый оплачиваемый месяц (сентябрь 2013 года) - в течение 5 дней с момента передачи и подписания акта приема-передачи помещения; и за последний месяц аренды (август 2014 года) в течение 3 месяцев равными долям начиная с 01.10.2013;

- в дальнейшем арендные платежи вносятся за каждый календарный месяц в сумме, указанной в пункте 3.1. договора, но не позднее 10-го числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет;

- в дальнейшем коммунальные платежи оплачиваются арендатором в течение 5 дней после получения счета.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, если арендатор более одного раза, по истечении установленного в договоре срока, не вносит арендную плату.

Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора аренды, арендодатель направил арендатору письмо от 30.01.2014   с требованием освободить помещение  до 31.01.2014 на основании пункта 4.1.4. договора и привести помещение в первоначальное состояние.

Претензионными письмами от 28.02.2014 № 1 и от 04.04.2014 б/н арендодатель просил арендатора в том числе, передать помещение по акту приема-передачи, а также привести помещение в первоначальное состояние путем проведения указанных в данных письмах видов работ.

Ссылаясь  на то, что  ответчиком помещение не было освобождено до апреля 2014, оплата арендной платы и коммунальных платежей за  период с января по март 2014 года  не произведена в соответствии с условиями договора, ИП Субботин О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными  в части взыскания 85 024 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате  за период по 31.03.2014 и  8 109 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворил требования истца в указанной части, отказав во взыскании 2 256 руб. 18 коп.  платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно  ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 4.2.4 договора сторон предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца, о предстоящем освобождении нежилого помещения, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его освобождении, и передать его  арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ответчиком не доказан факт возврата  объекта аренды до 31.03.2014 в установленном  законом и договором порядке.

Вопреки доводам подателя жалобы, оценка суда представленных в материалы дела доказательств, в  том числе свидетельских показаний положениям статьи 71 АПК РФ не противоречит.

 Судом правильно указано, что ответчиком не доказан факт уклонения арендодателя от принятия помещения после расторжения договора, обращения к  арендодателю по данному вопросу.

Само по себе освобождение помещения от принадлежащего арендатору имущества до передачи помещения арендодателю в установленном порядке не освобождает арендатора от оплаты  арендной платы.

В отсутствие надлежащих доказательств внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги в установленном договором порядке и размере, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части  взыскания 93 133 руб. 41 коп. задолженности.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится доводов относительно решения в части отказа во взыскании 2 256 руб. 18 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие возражений истца законность и обоснованность решения в указанной части не подлежит апелляционной проверке.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.12.2014 по делу №  А42-3082/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова