Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А56-35865/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 года

Дело №А56-35865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представителя Бондаревой О.Н. (доверенность от 24.12.2014)

от ответчика: представителя Ищенко С.В. (доверенность от 05.08.2014)

от 3-их лиц: 1) представителя Бондаревой О.Н. (доверенность от 21.01.2015),

2) представителя Назаровой Е.Л. (доверенность от 26.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29413/2014) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-35865/2014 (судья  Егорова Д.А.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Полисервис"

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Полисервис» (далее-общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения двухэтажного лечебно-санитарного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парковая, дом 7, литер С.

Определениями от 16.06.2014 и от 12.08.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 в иске отказано.

Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на недействительность договоров аренды с КЭЧ Тайцевская, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Комитет в отзыве на жалобу, поддержав позицию Учреждения, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об истребовании спорного имущества в пользу истца. Общество в отзыве просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представители Министерства обороны Российской Федерации и Комитета поддержали позицию учреждения,   представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, учреждение в исковом заявлении указало на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к обществу требований.  В собственности Российской Федерации находится нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парковая, дом 7, литер С. Данный объект недвижимости передан в оперативное управление учреждению, права которого зарегистрированы 01.10.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам проверки, проведенной 301 военной прокуратурой, установлено, что здание занимает общество. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу №А56-9929/2014 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес ответчика учреждением неоднократно направлялись уведомления с требованиями об освобождении незаконно занимаемого объекта недвижимости. В связи с тем, что общество продолжило пользоваться зданием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности владения обществом спорным зданием на основании договоров аренды от 01.01.2006 №1/2006 и от 01.07.2006 №2/2006, в связи с чем в иске отказал. Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Собственнику на основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Рассматривая дела №А56-9929/2014, №А56-56213/2014 по обращению военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами установлен факт незаконного использования обществом спорного объекта недвижимости в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора аренды с уполномоченным лицом - ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом указано, что в результате проведенной 20.06.2013 прокурорской проверки выявлен факт незаконного использования ООО "НПФ "Полисервис" объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парковая, дом 7,               литер С, находящегося в федеральной собственности, и арендуемого обществом по договору аренды от 01.07.2006 № 2/2006. Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки порядка использования недвижимого имущества от 20.06.2013.  В ходе проверки установлено, что между ФГУ «Тайцевская КЭЧ района» и ООО "НПФ "Полисервис" заключен договор от 01.07.2006 № 1/2006 на сдачу в аренду лечебно-санитарного здания, инв. № 86 военного городка № 117 войсковой части 53963, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Парковая, дом 7, литер С, на срок до 30.11.2006. Дополнительным соглашением от 10.10.2007 № 1 к договору оговорено, что срок аренды автоматически пролонгируется на следующий период, если одна из сторон не заявила отказ за месяц до окончания договора в письменной форме. Договор после истечения его срока действия не расторгнут, ООО "НПФ "Полисервис" продолжало пользоваться арендуемым имуществом.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Тайцевская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (пункт 3 приказа).  

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2013 № 78-АЗ 115320, объект права - двухэтажное лечебно-санитарное здание общей площадью 505,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Парковая, дом 7, литер С, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

 Проведенными в 2013 году комиссией ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны Российской Федерации проверками порядка использования объектов войсковой части 53963 установлено, что ООО "НПФ "Полисервис" продолжает занимать здание инв. № 86 без договора аренды, заключенного с ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, как новым представителем собственника недвижимого имущества. Учреждение выдало обществу предписание от 22.10.2013, в соответствии с которым ООО "НПФ "Полисервис" следовало в срок до 31.10.2013 освободить недвижимое имущество по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Парковая, дом 7, литер С, инв. № 86, ввиду его незаконного использования без согласования с собственником.

Признав правомерность предъявленных учреждением требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит по правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Довод ООО "НПФ "Полисервис", мотивированный ссылкой на договор, оформленный с ФГУ «Тайцевская КЭЧ района», как обстоятельство, препятствующее удовлетворению требования лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, об освобождении обществом спорного объекта, является несостоятельным в силу приведенных в пунктах 10, 12, 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснений. Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, возникшие у общества права на основании договора, несоответствующего требованиям законодательства на момент обращения учреждения с иском, не могут быть противопоставлены собственнику (лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 октября 2014 года по делу №  А56-35865/2014 отменить.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Полисервис» (адрес:  196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московское шоссе, дом 2, литер А, ОГРН:  1027809014970) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 5, ОГРН:  1027810323342) двухэтажное лечебно-санитарное здание, общей площадью                            505,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парковая, дом 7,  литер С.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Полисервис» в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина