Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А56-60258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 года

Дело №А56-60258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии:

от  заявителя: не явились-извещены (уведомление № 01390); 

от  заинтересованного лица:  Догаева О.Н. по доверенности от 26.12.2014; Сенкевич М.Н. по доверенности от 26.02.2015;

 от третьего лица: не явились- извещены ( уведомление №01391);

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-15046/2014) Горовенко Анатолия Витальевича на решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2014 по делу № А56-60258/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: ФГУП «Почта России»

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

            Горовенко Анатолий Витальевич (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27, далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) от 08.09.2014 №078-06/035  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37, далее-ФГУП «Почта России»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России.

Решением суда  первой инстанции от 11.12.2014  в удовлетворении заявления Горовенко А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Горовенко А.В. направил  апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что Управление неправомерно в нарушение положений статей 24.5 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказало в возбуждении дела в отношении ФГУП «Почта России». Податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции нарушает единообразие судебной практики, а также полагает, что судом первой инстанции было нарушено право заявителя на защиту.

Представители Управления  с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, свою позицию изложили в отзыве, пояснив, что  оспариваемое определение  о прекращении производства по делу вынесено в связи с отсутствием события правонарушения.

 Горовенко А.В. и ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей Управления,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не находит оснований для  ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  03.09.2014 гражданин Горовенко А.В. обратился в Управление Роскомнадзора по Санкт-Петербургу с заявлением №03-01-24-2035/78 в котором указал на нарушение ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки почтового отправления (почтовый идентификатор – 39201577002448), которое было отправлено 15.08.2014 из отделения почтовой связи (ОПС) города  Тамбова  в ОПС Санкт-Петербурга и вручено адресату 29.08.2014, просил по данному факту возбудить дело об административном правонарушении по статье  14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 08.09.2014 №0-78-06/035   об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», в связи с тем, что  отправителем   почтового отправления является Великанова Е.Г., а получателем Октябрьский районный суд. Горовенко А.В. не доказано, что  он   имеет какое-либо отношение к почтовому отправлению №39201577002448.

Не согласившись с указанным определением, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,    отказывая в удовлетворении  заявленных  требований, в  полном  объеме  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу положений части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  для возбуждения дела об административном правонарушении требуется не только наличие одного из поводов, перечисленных в частях 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, а также наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 08.09.2014 № О-78-06/035 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с указанием на то, что сведения о прохождении почтовых отправлений, размещенные на сайте ФГУП «Почта России» в электронной системе учета не могут, без дополнительного документального подтверждения (оригинала оболочки почтового отправления), служить  достаточным и достоверным  доказательством нарушения сроков пересылки.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Согласно части 4 названной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъясняется порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  в том числе и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, в силу приведенных положений статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , статей 4 и 207 АПК РФ с заявлением об оспаривании решений административных органов (в том числе определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в арбитражный суд вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что оспариваемое определение Управления от 24.06.2014 № О-78-06/009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении каким-либо образом нарушает права и законные интересы Горовенко А.В.   

Горовенко А.В. не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем или ответчиком.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако, как уже было указано выше, Горовенко А.В. не были представлены ни административному органу, ни суду доказательства, позволяющие идентифицировать Горовенко А.В. как получателя почтового отправления № 39201577002448, направленного 15.08.2014 из ОПС 392015 г. Тамбов в ОПС Санкт-Петербург 190000 , а соответственно заявителем не подтверждено, что возможное нарушение контрольных сроков пересылки данного почтового отправления каким-либо образом нарушило права Горовенко А.В., связанные с получением им услуг почтовой связи.

Таким образом, поскольку нарушение ФГУП «Почта России» сроков пересылки почтового отправления, на которое указывал заявитель в своем обращении в Управление, не привело к нарушению прав и интересов Горовенко А.В. (иное из материалов дела не следует и заявителем не доказано), соответственно Горовенко А.В. в силу части 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  не является потерпевшим, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение от 08.09.2014 № О-78-06/035 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нарушает права и законные интересы Горовенко А.В., следовательно, последний не является лицом, которое вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов посредством обжалования указанного определения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  в  том  числе размеру  возмещаемых  судебных  расходов,  и  принял  законное решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст. 269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  11 декабря 2014 года по делу  № А56-60258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова