Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А56-44359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 года

Дело №А56-44359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Стасевич А.Ю. по доверенности от 22.12.2014г.,

от ответчика (должника): 1. Некрасова С.Н. по доверенности от 31.12.2014г.,

2. Дермидонтова В.В. по доверенности от 02.202.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2086/2015)  ООО "ВИАРТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу № А56-44359/2014 (судья Егоровой Д.А.), принятое

по заявлению ООО "ВИАРТ"

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

2. Общество с ограниченной ответственностью "АгроКапитал"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИАРТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) в государственной регистрации от 05.06.2014 №12/048/2014-334-12/048/2014-369, обязании Управления зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2014 №1 на 22 квартиры по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Заводская, д. 3, корпус 1, квартиры 1,9,10,12,20,22,27; Заводская, д. 3, корпус 2, квартиры 2,6,10,15,21,22,29; Октябрьский пр., д. 75, корпус 1, квартиры 1,2,4,5,6,17,18,20.

Решением суда от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВИАРТ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу №А56-44096/2010 возбуждено дело о банкротстве ООО «ВИАРТ», в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением от 06.12.2011 ООО «ВИАРТ» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

На момент открытия конкурсного производства по сведениям ЕГРП (согласно выписке от 25.04.2012 №01/016/2012-373) ООО «ВИАРТ» являлось собственником 36 квартир: №1, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 26, 27 по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, ул. Заводская, д. 3, корп. 1, квартир №2, 3, 6, 7, 10, 11, 15, 18, 19, 21, 22, 29 по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, ул. Заводская, д. 3, корп. 2, квартир №1, 2, 4, 5, 6, 17, 18, 20, 48, 52, 53 по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, Октябрьский пр., д. 75, корп. 1.

Вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу должника и реализовано конкурсным управляющим посредством открытых торгов в форме публичного предложения единым лотом. Победителем торгов признано ООО «АгроКапитал», с которым заключен договор купли-продажи от 14.03.2014 №1. Цена отчуждаемого имущества определена в 81 263 539 руб. 90 коп.

Договор купли-продажи от 14.03.2014 №1 передан сторонами на государственную регистрацию перехода прав на квартиры 18.04.2014.

05.05.2014 регистрационные действия по заявлению ООО «ВИАРТ» и ООО «АгроКапитал» приостановлены, сообщением от 05.06.2014 №12/048/2014-334-12/048/2014-369 Управление отказало в государственной регистрации перехода прав, по причине того, что на ряд квартир зарегистрированы права третьих лиц на основании судебных актов, в связи с чем имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Полагая, что отказ Управления не соответствует закону, ООО «ВИАРТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации перехода прав отказано на основании абз. 4, 10, 11 п.1 ст. 20 Закона о регистрации.

На основании статьи 13 Закона о регистрации при государственной регистрации прав Управление обязано проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию право должны соответствовать требованиям, установленным законодательством и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав.

На момент заключения договора купли-продажи №1 от 14.03.2014 и регистрации перехода права собственности, на 13 из 36 квартир зарегистрированы права третьих лиц, признанные решениями Всеволожского городского суда. В дальнейшем, на основании судебного постановления Управлением зарегистрировано право собственности еще на 1 квартиру.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у государственного регистратора существовали безусловные основания для отказа в государственной регистрации прав ООО «АгроКапитал» на указанные квартиры, поскольку ООО «ВИАРТ» по договору от 14.03.2014 №1 передало покупателю имущество, собственником которого оно не является.

Доводы Общества о том, что о том, что Управление было обязано провести государственную регистрацию на оставшиеся 22 квартиры, оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.   

Исходя из условий договора купли-продажи от 14.03.2014 №1, предметом договора являются 36 квартир, стоимостью 81263539 руб. 90 коп. Выделить из указанной суммы стоимость 22 квартир, при совершении регистрационных действий Управление не могло. С учетом того, что в силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена является существенным условием договора продажи недвижимости, проведя правовую экспертизу, государственный регистратор пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа на 22 квартиры.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в настоящий момент на основании Постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.12.2014 в отношении 6 квартир (Заводская ул., д. 3, корпус 1, квартиры 1 и 20, корпус 2 квартиры 6 и 22, Октябрьский пр., д. 75, корпус 1, квартиры 1 и 2) в ЕГРП были внесены записи об арестах.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, отказ Управления соответствует закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2014 по делу №  А56-44359/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина