Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А56-58072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А56-58072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Бойцова В.Ю. по доверенности от 14.03.2014,

от ответчика: Смирнов А.В. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3905/2015)  СПБГУП по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22 декабря 2014 года по делу № А56-58072/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску СПБГУП обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (ОГРН:  1037843059099);

к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ОГРН:  1027809170300),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» убытков в размере 1 117 158 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 43 934,58 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что именно недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в несполнении принятых на себя обязательств, послужили причиной отсутствия заключенного в установленном порядке договора электроснабжения и, как следствие, привели к возникновению убытков, выразившихся в виде завышенной платы за потребленную электроэнергию.

Факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками доказан.

Кроме того, истец указывает на необоснованное неприменение аналогии закона при решении вопроса о начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеизложенные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и ОАО «Ленэнерго» заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения 0,38 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВа/12,8 кВ (всего с существующей 17 кВа) для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., лит. А, пом. 18Н.

Пунктом 3.1.1 договора, заключенного между Предприятием и ОАО «Ленэнерго» предусмотрено, что сетевая организация обязуется в течение 6 месяцев с момента внесения Предприятием денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, выполнить технические условия со стороны Сетевой организации.

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 срок выполнения технических условий со стороны Сетевой организации продлен до 01.07.2012. Кроме того, названным дополнительным соглашением подтверждено внесение Предприятием оплаты по договору в размере 317 939, 20 рублей.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела ОАО «Ленэнерго» технические условия в объеме, возложенном на него договором от 11.10.2010 N ОД 10097-10/6367-Э-10, не выполнены.

Поскольку право на своевременное исполнение обязательств по осуществлению технологического присоединения нарушено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, размер которых определен истцом как разница между суммой оплаты за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.07.2012 по 05.09.2013 и средней величиной оплаты за электроэнергию по договору в аналогичных нежилых помещениях за аналогичных период времени, а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 934,58 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения своих договорных обязанностей лица несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вышеприведенных норм следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, в результате которых эти убытки возникли.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не должен превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Общество «Ленэнерго» является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению. ОАО «Ленэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (регистрационный номер - 78.1.1, дата и номер включения - 19.12.1997 N 127/8).

Приказом УФАС от 27.11.2009 N 02-РР Общество «Ленэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, по видам деятельности «Услуги по передаче электрической энергии» и «Услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергоустановок) потребителей к электрическим сетям» в границах эксплуатируемых сетей на территории Санкт-Петербурга с долей на рынке более 50%.

Таким образом, ОАО «Ленэнерго» занимает доминирующее положение по отношению к заявителю применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; создание дискриминационных условий (пункты 5 и 8).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В рамках рассмотрения дела А56-50518/2013 установлено бездействие ОАО «Ленэнерго», выразившееся в не осуществлении технических условий, предусмотренных договором, заключенным с Предприятием, что противоречит как правилам технологического присоединения, так и условиям договора, а положение Общества «Ленэнерго» признается доминирующим в силу прямого указания закона, такое бездействие не может расцениваться как совершенное в допустимых пределах осуществления гражданских прав. При указанном бездействии Предприятие лишено возможности осуществить технологическое присоединение к сетям ОАО «Ленэнерго», а соответственно лишено возможности обеспечить себя необходимыми энергетическими ресурсами (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа от 29.08.2014).

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 19.06.2014 признано наличие нарушений части 1 статьи 10 Закона №35-ФЗ в действиях ОАО «Ленэнерго» в несвоевременном подключении Объектов потребителей (в том числе спорного) в инвестиционные программы ОАО «Ленэнерго» по договорам об осуществлении технологического присоединения (в том числе спорного)(л.д. 75-88).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что возникновение у истца убытков связано с противоправным поведением ответчика (ОАО «Ленэнерго») - несвоевременное осуществление технологического подключения объекта к электросетям.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ и Правил функционирования розничных рынков электрической энергией, основанием для использования электроэнергией является заключенный в установленном порядке договор электроснабжения или купли-продажи электроэнергии.

Договора поставки (купли-продажи) электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.65, Лит А, пом 18Н с энергоснабжающей организацией в деле не имеется.

Из материалов дела усматривается, что спорным помещением истец владеет на праве хозяйственного ведения с 25.01.2002 (л.д. 24).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что принимая спорное помещение во владение,