Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А56-58072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истец не знал (и не должен был знать) о том, какое помещение им принимается и соответствует ли оно целям и задачам, которые истец ставил для его использования.

Не имеется в деле и надлежащих доказательств свидетельствующих об электрофицировании спорного объекта (в целом) до направления истцом заявки на технологическое присоединение.

В то же время, из акта о технологическом присоединении №53571 от 03.02.2009 (л.д.22) усматривается, что существующая мощность – 2кВа.

Присоединение спорного объекта к электрическим сетям энергоснабжающей организации при отсутствии соответствующего договора является самовольным.

Наличие бездоговорного потребления электроэнергии истец не оспаривает, и подтверждается оплатой бездоговорного потребления ОАО «Ленэнерго» лишь в размере 584 542,45 рублей (платежное поручение №893 от 03.12.2013, л.д. 72). При этом, в материалы дела не представлен акт о безучетном (бездоговорном) потреблении, следовательно, установить основания составления данного акта не представляется возможным.

Исходя из совокупности толкования норм подпунктов «г.1» и «г.2» пункта 7, подпунктов «е» и «ж» пункта18 Правил технологического присоединения №861 возможность фактического потребления электрической энергии появляется только после составления акта осмотра (обследования) электроустановок, который составляется после выполнения всех  мероприятий по технологическому присоединению. Такой Акт осмотра составлен 28.01.2014.

Таким образом, противоправные действия самого истца не могут быть включены в состав убытков.

Иных доказательств получения необходимой мощности (плата третьему лицу за аренду дизель-генератора и расходов на их эксплуатацию или иное) истцом в материалы дела не представлено.

Размер убытков, произведенный истцом, не может быть признан правомерным, поскольку не основан на нормах права, является приблизительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение норм материального и процессуального права истец не доказал ни вину ответчика, ни причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими у него убытками, ни размер убытков.

Таким образом, истцом не представлено доказательств всей совокупности условий для применения ответственности к ответчику в виде возмещения убытков и наличие со стороны истца риска предпринимательской деятельности выраженного в выборе и использовании помещения, не имеющего соответствующих условий ( по электроснабжению).

Оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу №  А56-58072/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян