Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А21-8907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А21-8907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2447/2015) открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2014 по делу № А21-8907/2014 (судья Иванов С.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Минэнерго России (ОГРН: 1037705013114, ИНН: 7705492450)

к открытому акционерному обществу «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН: 1083925011466, ИНН: 3905601701)

о взыскании 285 693 рублей 48 копеек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГУП «Ведомственная охрана») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (далее - ОАО «Калининградская генерирующая компания») 282 969 рублей 90 копеек задолженности по договорам охраны объектов ОАО «Калининградская генерирующая компания»  от 30.12.2013 №№ 108-110 и 907 рублей 86 копеек неустойки.

 Решением от 22.12.2014 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО «Калининградская генерирующая компания», ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит решение суда от 22.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Калининградским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» и ОАО «Калининградская генерирующая компания» заключены договоры по охране объектов ОАО «Калининградская генерирующая компания»  от 30.12.2013 №№ 108-110, в соответствии с которыми исполнитель оказал заказчику комплекс охранных услуг на общую сумму 282 969 рублей 90 копеек, что подтверждено актами приемки оказанных услуг от 31.08.2014 № 16/00067, от 31.08.2014 № 16/00068 от 31.08.2014 № 16/00069.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нарушение ОАО «Калининградская генерирующая компания»  обязательств по оплате стоимости оказанных и принятых услуг, послужило основанием для обращения ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России в арбитражный суд с иском о взыскании ») 282 969 рублей 90 копеек задолженности и 907 рублей 86 копеек неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность выводов суда в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно расчету истца, размер пени по трем договорам составил 907 рублей 86 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в указанной части, оснований к снижению неустойки не установлено.

Не оспаривая наличие задолженности, ОАО «Калининградская генерирующая компания» полагает необходимым учесть финансовое положение общества как основание к отказу в иске, то есть простить долг.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, посредством которой кредитор выражает свою волю прекратить обязательство определенным образом. При этом согласие должника на прощение долга является обязательным (статьи 407, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем самым прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения обязанности погасить задолженность. Молчание кредитора, бездействие, не предъявление им требований о предоставлении должного не могут считаться прощением долга.

Требование об исполнении обязательства является правом, а не обязанностью кредитора. Следовательно, кредитор вправе отказаться от своих притязаний, за исключением случаев, когда нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Восстановление платежеспособности должника за счет необоснованного отказа суда в иске кредитора не соответствовало бы закону. Возмездный характер договорных отношений в предпринимательской деятельности, предполагается. Финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть расценены судом в качестве оснований к отказу в иске. Участие в предпринимательской деятельности предопределено рисковым характером такой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.12.2014 по делу №  А21-8907/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН: 1083925011466, ИНН: 3905601701) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян