Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А21-4981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А21-4981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Арсентьева Е.С. по доверенности от 25.08.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4392/2015)  ООО «К-Системс Европа»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.12.2014 по делу № А21-4981/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО «Балтийская табачная фабрика»

к ООО «К-Системс Европа»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «К-Системс Европа» 307 325,58 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в январе, феврале, марте 2014 года, а также за отклонения потребления электроэнергии за период с августа по ноябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции Общество указывает на то, что истцом не представлены доказательства принятия ответчиком электроэнергии в спорный период, сведения о количестве переданной электроэнергии. К таковым, по мнению Общества, относятся первичные учетные документы, но не документы, представленные истцом в силу их возможного несоответствия действительности.

Расчет суммы иска судом не проверен; нарушены положения статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение принято без учета договора между сторонами, не предусматривающего обязанность по оплате электроэнергии в период пользования помещениями.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом необоснованно не исследован факт наличия договорных отношений между ответчиком и энергоснабжающей организацией, в силу чего у ООО «К-Системс Европа» отсутствует необходимость в получении электрической энергии у истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Балтийская табачная фабрика» является собственником производственно-складского комплекса, находящегося по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, г.Гвардейск, ул.Совхозная,32 литер А2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2012 №13121, заключенного между ООО «Балтийская табачная фабрика» и ООО «К-Системс Европа». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации 39-АБ 056122, выданным Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по калининградской области 18.06.2012.

В соответствии с договором энергоснабжения от 30.11.2004 №73/11 между Фабрикой (Абонент) и ОАО «Янтарьэнерго»,  энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает на объекты Абонента электрическую энергию, а Абонент принимает ее и оплачивает на условиях договора.

Согласно пункту 3.1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества за ООО «К-Системс Европа» до 31.03.2014 сохранено право пользования нежилыми помещениями, расположенными в здании производственно-складского комплекса, находящегося по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, г.Гвардейск, ул.Совхозная,32 литер А2, а именно комнатами 1-26 площадью 5155,9 кв.м и комнатами 37-65 площадью 1142,9 кв.м.

В соответствии с подпунктом 3.2.6 пункта 3.2 договора купли-продажи Фабрика и Общество согласовали, что в период пользования нежилыми помещениями Общество обязано поддерживать помещения в исправном виде, нести расходы на содержание помещений, содержать помещения в соответствии с санитарно-техническими и противопожарными нормами, застраховать помещения на период пользования ими.

20.08.2013 в целях урегулирования компенсации затрат на электроэнергию, Фабрика направила в адрес Общества письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2012 №13121, однако ответа на письмо не последовало, дополнительное соглашение по вопросу пользования электросетями и порядка оплаты потребляемой электроэнергии заключено не было.

Ссылаясь на то, что ООО «К-Системс Европа» выставленные счета на оплату потребленной энергии не оплачивало, в результате чего образовалась задолженность за период с января по март 2014 года в сумме 290 000,53 рублей, а также 17 325,05 рублей задолженности по оплате отклонений потребления электроэнергии с августа по ноябрь 2013 года, ООО «Балтийская табачная фабрика» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом того, что Общество не оспорило факт поставки электрической энергии истцом, не представило доказательств по ее оплате за спорный период и документально не опровергло задолженность, предъявленную ко взысканию Фабрикой, кроме того, не представило контррасчет о задолженности в ином размере, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования. Взыскиваемая сумма в размере 17 325,05 рублей за отклонения в потреблении электроэнергии за период с августа по ноябрь 2013 года судом взыскана в силу того, что Обществом также не оспорена, в то время как использование указанных в иске помещений в период с августа по ноябрь 2013 года Обществом не отрицалось.

Признавая иск обоснованным, суд первой инстанции мотивированно принял во внимание, что Общество согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до 31.03.2014 сохранило право пользования нежилыми помещениями, проданными Фабрике, при этом, от несения затрат по их содержанию освобождено не было. То обстоятельство, что в договоре не указано конкретно на обязанность Общества нести бремя оплаты потребляемой электроэнергии не имеет правового значения, поскольку истцом осуществлялись действия по урегулированию данного вопроса с ответчиком, более того, отсутствие договорных отношений не освобождает лицо от несения такой обязанности.

Доказательств того, что Общество прекратило использование указанных в договоре помещений ранее установленного срока суду не представлено. Акт по данному факту не составлялся. Согласно материалам дела, а именно, платежным поручениям от 21.01.2014 №789, от 03.02.2014 №789 взаиморасчет за потребленную электроэнергию производился Обществом на основе выставленных счетов и детализаций к ним, направленным Фабрикой в адрес Общества. Таким образом, исходя из сложившегося делового оборота, стороны в отсутствие заключенного договора по возмещению затрат по потребленной электроэнергии, осуществляли расчет исходя из фактически потребленной элеткроэнергии в соответствии с прибором учета. Таким образом, Фабрика, потребляя электроэнергию на весь объект недвижимости и оплачивая потребленный ресурс энергоснабжающей организации – ОАО «Янтарьэнергосбыт», исчисляло пропорцию потребленной Обществом энергии и выставляло в адрес Общества детализированные счета на оплату. Каких-либо возражений между сторонами по формуле расчета не представлено. Вместе с тем, Общество с января 2014 года прекратило производить оплату. Полученные от Фабрики письма и платежные документы, в том числе акты о потребленном ресурсе оставляло без внимания.

Доказательств, подтверждающих факт неиспользования Обществом  помещениями в период с января 2014 года, не представлено.

Расчет, представленный истцом, вопреки позиции ответчика, судом исследован в полном объеме. Детализации начислений к корректировочным счетам-фактурам, акты на потребленную электроэнергию и расчеты затрат по электроэнергии, возмещаемой ООО «К-Системс Европа» являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими наличие задолженности в заявленном размере. О фальсификации вышеуказанных документов заявлено не было, действительность сведений, в них указанных, ответчиком также не опровергнута.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик заявил довод о наличии между Обществом и ОАО «Янтарьэнерго» договора энергоснабжения, в силу чего у ООО «К-Системс Европа» отсутствует необходимость в получении электрической энергии у истца.

Данный довод в суде первой инстанции заявлен не был, в вязи с чем рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный договор не может быть отнесен к существу настоящего спора, поскольку предусматривает отношения между сторонами по электроснабжению иного объекта – стройплощадки производственно-складского комплекса ЗАС-50.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.12.2014 по делу № А21-4981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян