Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А56-52710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А56-52710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Иванова П.А. (доверенность от 14.05.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): Караваевой Е.С. (доверенность от 31.12.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30466/2014) ЗАО  "Галс-Строй Северо-Запад" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014  по делу № А56-52710/2014(судья  Герасимова М.С.), принятое по иску ЗАО "АСКОН"

к ЗАО  "Галс-Строй Северо-Запад"

о взыскании

установил:

ЗАО "АСКОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании 2 975 651,78 руб. задолженности и 297 565,18 руб. неустойки, а также 39 366,08 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014  по делу № А56-52710/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО  "Галс-Строй Северо-Запад" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта в части взыскания неустойки, просит принятый по делу судебный акт в указанной части отменить. В обоснование своей позиции податель указывает, что основания для взыскания неустойки, предусмотренные пунктом 10.1 договора, отсутствуют, поскольку ответственность за просрочку оплаты гарантийных удержаний договором не предусмотрена.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что неустойка за просрочку оплаты гарантийных удержаний должна начисляться в соответствии с п. 10.1 договора.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 04.09.2007г. между ЗАО «Галс-Строй Северо-Запад» (генподрядчик) и ЗАО «АСКОН» (субподрядчик) был заключен договор  субподряда № П-070904-1 на выполнение на объекте МТРК «Лето», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7 (Красноборская сторона), на условиях настоящего договора комплекс работ по изготовлению и монтажу ограждающих конструкций стен (далее - работы).

Согласно п. 2.2. договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: генподрядчик оплачивает субподрядчику по выставленному счету в течение 10 банковских дней с момента подписания  договора авансовый платеж в размере 2 600 000,00 руб., в том числе НДС; второй авансовый платеж, в размере 23 801 970,00 руб., в т.ч. НДС, генподрядчик оплачивает субподрядчику по выставленному счету  в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления субподрядчиком банковской гарантии;  второй авансовый платеж производится при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии. Субподрядчик за свой счет оформляет и предоставляет генподрядчику банковскую гарантию возврата авансового платежа банка ОАО «Банк КИТ ФИНАНС» по согласованной генподрядчиком форме.

В дальнейшем за выполненные и принятые работы оплата производится генподрядчиком по выставленному субподрядчиком счету, согласно актам приемки выполненных работ КС-2 и справкам КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента подписания названных документов и предоставления необходимой исполнительной документации (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 2.5. договора субподрядчик не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта (-ов) приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки (-ок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий отчетный период оплачивает генподрядчику стоимость услуг генподрядчика по организации строительства объекта и содержанию строительной площадки в размере 5% от общей стоимости выполненных и принятых работ, с учетом НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Окончательный расчет производится генподрядчиком после выполнения всего объема работ по договору, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ.

Пунктами 2.6. и 2.7. договора стороны предусмотрели, что генподрядчик удерживает из предъявленных ему субподрядчиком расчетно-платежных документов (Акта (-ов) приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки (-ок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) гарантийные удержания в размере 8% от общей стоимости выполненных работ.

Гарантийные удержания при надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору выплачиваются в следующем порядке:      -5% гарантийных удержаний выплачиваются по выставленному субподрядчиком счету в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты оформления Акта окончательной сдачи-приемки завершенных субподрядчиком работ;

-3% - гарантийных удержаний выплачиваются по выставленному субподрядчиком счету по истечении гарантийного срока, предусмотренного договором, либо по факту представления субподрядчиком банковской гарантии выполнения гарантийных обязательств по согласованной генподрядчиком форме, выданной банком ОАО «Банк КИТ ФИНАНС».

Фактическая сумма гарантийных удержаний составила 7 775 069,59 руб., из которых ответчиком была возвращена только первая часть в размере 4 799 417,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 177 от 07.05.2010.

26.02.2014 ответчику были направлены счет на возврат оставшейся части гарантийных удержаний по договору № П-070904-1 от 04.09.2007 и письмо с просьбой погасить задолженность по гарантийным удержаниям в течение марта 2014 года.

В связи с тем, что ответа со стороны ответчика не поступило, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасить задолженность в срок до 15.06.2014г.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в жалобе принятый по делу судебный акт в части взыскания задолженности не оспаривает, заявляет возражения только в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ на срок свыше 10 банковских дней субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора, неустойка за просрочку оплаты гарантийных удержаний должна начисляться в соответствии с п. 10.1 договора

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 297 565,18 руб. за период с 27.02.2014 плюс 10 дней  по 12.08.2014г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2014г. по делу №  А56-52710/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов