Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А56-53592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А56-53592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Коломийцева О.А. – доверенность от 16.12.2014

от ответчика (должника): Кулакова А.Н. – доверенность от 12.01.2015 № 04-24/49

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4616/2015)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу № А56-53592/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "ДЛ-Контакт"

к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Контакт»  (ОГРН 1117847108939, место  нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, литер А; далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе (ОГРН 1027804889111, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака ,д. 15, лит. А; далее – заинтересованное лицо, Управление, фонд) от 30.06.2014 № 08800941 РВ 0001058 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в размере 285, 67 руб., пени в размере 49, 61 руб.

Решением суда от 05.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование являются все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе, связанные с выплатами работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов.

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Обществом не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 26.05.2014 № 08800914 АВ 0001557 и вынесено решение от 30.06.2014 № 08800914 РВ 0001058 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 285. 67 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 49, 61 руб.,

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 428, 29 руб.

Считая решение Управления недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами имеет характер государственной поддержки, не носит характер оплаты труда, не зависит от выполнения работником трудовой функции, а у работодателя отсутствуют экономический интерес в совершении работником тех действий, за которые причитаются названные выплаты, в связи с чем, такие выплаты не могут быть признаны объектом обложения страховыми взносами, указанными в части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Правомерно признавано решения Управления недействительным.

Доводы, приведенные Фондом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, а выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2014 по делу №  А56-53592/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева