Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А56-60468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А56-60468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2376/2015) общества с ограниченной ответственностью «СК-Стройкомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу № А56-60468/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М» (адрес: 107076, Москва, Преображенская пл., 7, стр. 1; 192171, Санкт-Петербург, пр. Железнодорожный (для корреспонденции) д. 16, лит. А, ОГРН: 1027700288087; 1027700288087)

к

1) обществу с ограниченной ответственностью  «СК-Стройкомплект» (191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., 51, лит. А., пом. 14Н, ОГРН: 1117847028012)

2) закрытому акционерному обществу «Ленстройремонт» (адрес: 191014, Санкт- Петербург, Литейный пр. д.51,лит.А,пом.14Н; Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6, лит. А, оф. 217, ОГРН: 1117847028012; 1027806882839)

о взыскании 1 196 673 рублей 24 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее – ЗАО «Металлокомплект-М») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СКСтройкомплект»  (далее – ООО «СК-Стройкомплект»), закрытого акционерного общества «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» (далее – ЗАО «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ») 1 015 569 рублей 23 копеек долга и 81 104 рублей 01 копейки пени.

Решением от 10.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «СК-Стройкомплект», ссылаясь на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 10.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы от ЗАО «Металлокомплект-М» поступило заявление об утверждении мирового соглашения и текст подписанного представителями сторон мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не заявили, поэтому жалоба рассмотрена по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 10.12.2014  проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 10.04.2013 № РР-03, между ЗАО «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» (поручитель) и ЗАО «Металлокомплект-М» (кредитор) заключен договор поручительства от 10.04.2013 № РР-03, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «СК-Стройкомплект» (должник) его обязательств перед кредитором по договору поставки от 10.04.2013 № РР-03

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СК-Стройкомплект»  по договору поставки от 10.04.2013 № РР-03.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ООО «СК-Стройкомплект»   продавцу переданного товара по договору поставки от 10.04.2013 № РР-03 в сумме 1 015 569 рублей 23 копейки, а также 81 104 рубля 01 копейки пени, начисленной на основании пункта 5.1. договора по состоянию на 10.09.2014, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска к поручителю.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции от 10.12.2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2014 по делу №  А56-60468/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Стройкомплект» (191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., 51, лит. А., пом. 14Н, ОГРН: 1117847028012) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                           Н.М. Попова