Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А56-47838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А56-47838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Каракуловой Е.В. (доверенность от 09.06.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): Овсяниковой Н.Г. (доверенность от 21.07.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2075/2015)  ООО  "Петроком" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014  по делу № А56-47838/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО  "СОРС-ЭНЕРГО"

к ООО  "Петроком" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОРС-ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее – ответчик) о взыскании 4 050 000,00 руб. задолженности по договору №01-06/12 от 01.06.2012г., 44 206,46 руб. неустойки, 448 541,75 руб. пени, всего 4 542 748,21 руб., 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также о расторжении договора подряда на проектные работы №01-06/12 от 01.06.2012г.

 Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014  по делу № А56-47838/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРОС-ЭНЕРГО» взыскано 4 050 00,00 руб. задолженности, 44 206,46 руб. неустойки, 224 270,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2014г., всего 4 318 477,30 руб., а также 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 43 456,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расторгнут договор подряда на проектные работы №01-06/12 от 01.06.2012г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СОРС-ЭНЕРГО» и обществом с ограниченной ответственностью «Петроком». В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Петроком» в доход федерального бюджета взыскано 4 000,00 руб. государственной пошлины.

На указанное решение ООО  "Петроком" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец не обосновал сумму исковых требований ни по праву, ни по размеру. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые являются основанием возникновения обязательства по оплате выполняемых в рамках договора работ, поскольку ни по одному из этапов акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 157 и 314 ГК РФ.

ООО  "СОРС-Энерго» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции ответчик указал, что основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком и передача их заказчику. В материалах дела имеются доказательства сдачи-приемки выполненных работ ответчику по акту сдачи-приемки проектной документации №129 от 20.08.2012 года. Также в материалы дела представлена накладная сдачи-приемки за №228 от 20.08.2012 года выполненных работ ответчиком в адрес ОАО «Ленэнерго». Кроме этого, в материалы дела приложено исх. №КС/033/3238 от 10.08.2012 г. от ОАО «Ленэнерго» с указанием на согласование переданной по указанным выше актам проектной документации. Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт согласования и передачи проектной документации по первому этапу в адрес ОАО «Ленэнерго», и указывает на это в своем письме №3178 от 05.09.2013 года в адрес ОАО «Ленэнерго», к этому письму в качестве приложения прикладывает - письмо о согласовании исх. № КС/033/3238 от 10.08.2012 г в 1 экз. Вся указанная в пункте 6.1.1 договора документация была получена ответчиком. После получения документации, от ответчика не поступало ни отказа от принятия, ни претензий, ни замечаний в адрес истца.

Законность  и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.06.2012г. между  ООО «СОРС-ЭНЕРГО» (подрядчик, истец) и ООО «Петроком» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда на проектные работы №01-06/12 (договор), в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить проектные работы в соответствии с техническим заданием, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном договором и сметой №1.

Цена договора определяется на основании сметы на выполнение проектных работ, но не более 4 500 000 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата за фактически выполненные и принятые работы не позднее 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Часть проектных работ - «Перевод нагрузки с ПС 35/6 кв №109 «Дзержинская» и подключение абонентов к ПС 110/10/6 №110 «Юсуповская» - была выполнена истцом в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

Данная часть проектных работ 10.08.2012г. была согласована с ОАО «Ленэнерго» (генеральный заказчик), 20.08.2012г. в соответствии с разделом 6 договора указанная документация была передана ответчику, о чём свидетельствует акт сдачи - приемки продукции по проекту за №129 от 02.02.2012г. В дальнейшем эта документация была сдана ответчиком ОАО «Ленэнерго», что подтверждается накладной №228 от 20.08.2012г. с подписями сторон.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 20 дней с момента утверждения документации ОАО «Ленэнерго». Акты по форме КС-2, КС-3 должны были быть подписаны со стороны ответчика не позднее 30.08.2012г. (утверждены 10.08.12).

Ответчик акты не подписал, мотивированных возражений не заявил.

Истец считает согласованную, переданную и принятую проектную документацию подлежащей оплате в размере 1 766 491, 95 руб. в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ (КС-3).

Срок оплаты за часть принятых работ наступил 18.10.2012г.

Письмом от 12.11.2012г. истец уведомил ответчика о том, что окончательные разработанные проекты в соответствии с ТЗ в установленные календарным планом сроки были переданы на согласование в ОАО «Ленэнерго» 21.09.2012г.

Стоимость работ по завершающему этапу составила 2 733 508,05 руб. Каких-либо возражений от ответчика также не последовало.

В соотв. с п.4.3. договора, а также ст.718 ГК РФ, истец просил ответчика выполнить возложенные договором и законом на заказчика обязанности и содействовать в согласовании либо получении замечаний по сданной документации, а при невозможности урегулировать данный вопрос в кратчайшие сроки заключить новые договорные обязательства.

От ответчика 17.01.2013г. поступило письмо, в котором он ссылается на отсутствие со стороны ОАО «Ленэнерго» согласования по сданной проектной документации, и при этом указывает, что «ООО «Петроком» оплачивает работы, выполненные ООО «СОРС-ЭНЕРГО», только после приемки и оплаты этих работ Заказчиком - ОАО «Ленэнерго». В настоящий момент Заказчик не принял выполненные и переданные на рассмотрение работы.

Уведомлением от 26.05.2014г. истец известил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора и повторно потребовал оплаты работ.

Стоимость выполненных проектных работ по договору согласно смете, актам по форме КС-2, и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 составила 4 500 000,00 руб.

С учетом полученного от ответчика аванса в размере 450 000 руб. истец имеет право на взыскание с ответчика стоимости выполненных по договору проектных работ в полном объеме - 4 050 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатями и подтверждают приемку ООО работ, выполненных истцом по договору, что в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Истец представил акт сдачи-приемки проектных работ между истом и ответчиком, накладную №228 от 20.08.2012г. сдачи-приемки этой проектной документации между ответчиком и ОАО «Ленэнерго». Ответчик подтверждает факт согласования и передачи проектной документации в ОАО «Ленэнерго», указывая на это в письме исх. №3178 от 05.09.2013 года в адрес ОАО «Ленэнерго», в котором он просит оплатить фактически выполненные, согласованные и переданные работы по накладной №228.

Исходящим письмом №135 от 12.11.2012г. истец уведомил ответчика о том, что окончательно разработанная проектная документация в установленные календарным планом сроки была передана на согласование в ОАО «Ленэнерго» 21.09.2012г.

В исх. письме №3826 от 25.10.13г. от ответчика в адрес ОАО «Ленэнерго» указано, что договор между ответчиком и ОАО «Ленэнерго», на основании которого был заключен договор между истцом и ответчиком, расторгнут. Однако ответчик не заявил истцу о своем отказе от договора от 01.06.2012, не сообщил о нецелесообразности дальнейшего проведения работ.

22.07.2014г., истец, руководствуясь п. 6.1.1. договора, направил в адрес ответчика всю разработанную проектную документации. Данная документация была вручена ответчику 12.08.2014г. Каких-либо замечаний или отказов от принятия данной документации от ответчика не последовало.

Ссылка ответчика на условие договора об оплате выполненных и принятых работ только после получения согласования и оплаты от ОАО «Ленэнерго» обоснованно отклонена судом первой инстанции.

 Согласно статье 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В данном случае стороны не вправе определять обязательство по оплате выполненных работ как сделку, в отношении которой стороны не знают, возникнет ли обязанность по ее исполнению или нет: это противоречило бы возмездному характеру договора подряда, а также запрету на сделки дарения между коммерческими организациями.

Исходя из этого, условие договора о порядке оплаты следует квалифицировать как условие о сроке платежа. Учитывая, что стороны не имеют возможности определить, когда произойдет согласование и оплата со стороны сторонней организации, следует считать срок исполнения обязательства неопределимым.

В этом случае подлежат применению нормы пунктов 2, 3 статьи 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 050 000,00 руб.

Истец просит взыскать неустойку по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок по условиям договора рассчитывается за три месяца со дня нарушения и составляет за период с 18.10.2012г. по 16.01.2013г. - 44 206,46 руб.

Согласно расчетам истца за период незаконного удержания денежных средств истца с 17.01.2013 г. по 30.07.2014 г. размер процентов