Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А21-10487/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 года

Дело №А21-10487/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3292/2015)  ЗАО "Черняховский хлебозавод" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.12.2014 по делу № А21-10487/2008 (судья Лобанова Е.А.), принятое по делу

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ЗАО "Черняховский хлебозавод"

о взыскании и освобождении имущества,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2009 г. с Закрытого акционерного общества «Черняховский хлебозавод» (далее - Общество) в пользу Агентства по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) взыскана задолженность по арендной плате в размере 170 014 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 632 руб.43 коп.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 132 руб.93 коп.; Общество обязано вернуть Агентству объекты, расположенные по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул. Тухачевского, 4 : производственный цех общей площадью 2 334, 0 кв.м, литер А, ограждение, ворота, асфальтовое замощение литеры 1, 11,111,1У,У; склад готовой продукции общей площадью 200 кв.м, литер Л; трансформаторную подстанцию общей площадью 49,4 кв.м, литер Г; хлебосухарный цех общей площадью 1754,7 кв.м, литер Б; склад ГСМ общей площадью 24,5 кв.м, литер Е; гараж общей площадью 263,5 кв.м, литер К; временный маневренный жилой фонд общей площадью 318,9 кв.м, литер П; административное здание общей площадью 294,6 кв.м, литер З; проходную общей площадью 35,4 кв.м, литер М  магазин общей площадью 62,8 кв.м , литер Н.

11.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27/22/11040/3/2009.

09.12.2014г. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения по настоящему делу и о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 23.12.2014г. в удовлетворении заявления Общества о разъяснении порядка и способа исполнения решения по настоящему делу и приостановлении исполнительного производства отказано.

Взыскатель, должник, а также судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд , принявший это решение , по заявлению лица , участвующего в деле , судебного пристава-исполнителя , других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается , если оно не приведено в исполнение и не истек срок , в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа , способа и порядка его исполнения взыскатель , должник , судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд , другой орган или к должностному лицу , выдавшим исполнительный документ , с заявлением о разъяснении его положений , способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество, предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлись, судами не исследовались, в связи с чем не могут быть приняты во внимание суда.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя , должника , судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство , возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа , выданного арбитражным судом , в случаях , предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены в статьях 39,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, на что обоснованно указано судом в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.12.2014г. по делу №  А21-10487/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина