Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А56-37867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А56-37867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания:  К.А.Цубановой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Насекина Н.Е. – доверенность № 526-053 от 26.12.2014

от ответчика (должника): предст. Тоток В.А. – доверенность № 01-14-5412/14-0-0 от 29.12.2014; предст. Капивцов Р.А. – доверенность № 01-14-981/15-0-0 от 11.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31194/2014)  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу А56-37867/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2014 № 69/1-14

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818; адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; далее – ОАО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 26.05.2014 № 69/1-14, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2014 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 14.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение Обществом требований Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, о ведении раздельного учета затрат по субъектам Российской Федерации, на территории которых ОАО «ПСК» осуществляет регулируемую деятельность, не образует объективную сторону нарушения порядка ценообразования, то есть административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании 11.03.2015 представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 14.10.2014 без изменения.

Во исполнение определения суда от 18.02.2015 Комитетом представлены материалы проверки, на основании которых вынесено постановление от 26.05.2014 № 69/1-14 (в том числе, план счетов, приказы № 637 и № 638 от 30.12.2011, № 733 и № 734 от 29.12.2012 об учетной политике для целей бухгалтерского учета и об утверждении положения по учетной политике в целях налогообложения на 2012 и 2013 годы, обороты счетов, оборотно-сальдовые ведомости за 2012-2013 годы, сметы расходов ОАО «ПСК» за 2012 и 2013 годы, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012 год, бухгалтерский баланс на 30.09.2013, сметы расходов ОАО «ПСК» за 2012 год и 9 месяцев 2013 года).

От Общества 06.03.2015 и 10.03.2015 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых Общество указывает, в том числе, на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании 11.03.2015 Обществом также были представлены копии ответов от 03.04.2014 № 6219/001, от 09.04.2014 № 6610/001, от 10.04.2014 № 6833/130 на запросы Прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга о предоставлении информации, копии писем в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.03.2013 № 6503/070 и № 6501/070.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании задания Прокуратуры Санкт-Петербурга Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом в период с 25.03.2014 по 18.04.2014 проведена проверка деятельности ОАО «ПСК».

23.04.2014 прокурором Калининского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Как следует из постановления, по результатам анализа представленных Обществом в ходе проверки документов, в том числе Положений об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2012 и 2013 годы, утвержденных приказами Общества от 30.12.2011 и от 29.12.2012, а также бухгалтерской отчетности за 2012 год и 9 месяцев 2013 года (счетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 02, 20, 26, 41, 44, 90, 91) установлено следующее:

1) Согласно учетной политике ОАО «ПСК» затраты в 2012-2013 годах формировались без разделения затрат по субъектам Российской Федерации, на территории которых осуществлялась регулируемая деятельность ОАО «ПСК» (Санкт-Петербург, Ленинградская область, Омская область);

2) В бухгалтерском учете раздельное выделение затрат по виду деятельности «Оказание сбытовых услуг» отсутствует; достоверно подтвердить расходы, относимые на реализацию электрической энергии потребителям рынка Санкт-Петербурга, не представляется возможным.

Постановление от 23.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки были направлены в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 69/1-14 ОАО «ПСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. Обществу вменено нарушение статьи 43 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктов 5, 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, а именно:

- затраты в 2013 году формировались без разделения затрат по субъектам Российской Федерации, на территории которых осуществлялась регулируемая деятельность ОАО «ПСК» (Санкт-Петербург, Ленинградская область, Омская область);

- в бухгалтерском учете отсутствует раздельное выделение затрат по виду деятельности «Оказание сбытовых услуг», в связи с чем не представляется возможным с достоверностью подтвердить расходы, относимые на реализацию электрической энергии потребителям рынка Санкт-Петербурга.

Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные сторонами документы, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует в том числе, любое иное нарушение установленного порядка ценообразования, помимо перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики:

производству электрической энергии;

передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов электросетевого хозяйства);

реализации (сбыту) электрической энергии;

оперативно-диспетчерскому управлению.

Методические указания по ведению раздельного учета по видам деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 43 Закона № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. При установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов, в том числе при осуществлению вида деятельности в сфере электроэнергетики - реализация (сбыт) электрической энергии, с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации, а также с выделением расходов на обеспечение реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей в рамках и сверх социальной нормы потребления, а также иными категориями потребителей (подпункт 5).

Таким образом, нормами статьи 43 Закона № 35-ФЗ, пунктами 5 и 6 Основ ценообразования предусмотрено обязательное ведение раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности. Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации. Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено, что в бухгалтерском учете отсутствует раздельное выделение затрат по виду деятельности «Оказание сбытовых услуг», в связи с чем не представляется возможным с достоверностью подтвердить расходы, относимые на реализацию электрической энергии потребителям рынка Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОАО «ПСК» в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах зон деятельности города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как указывало Общество, в том числе в письменных объяснениях по делу № 69/1-14, представленных в Комитет при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.71-72 с оборотом), ОАО «ПСК», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет только один вид регулируемой деятельности – продажа электрической энергии, а соответственно не могло нарушить требования пункта 5 Основ ценообразования о раздельном учете объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. Однако, указанный довод Общества не получил оценки Комитета и не был опровергнут при рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления. В постановлении от 26.05.2014 № 39/1-14 не указано и не подтверждено материалами административного дела какие еще виды деятельности, помимо реализации (сбыта) электрической энергии, осуществляет Общество.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не доказано нарушение Обществом пункта 5 Основ ценообразования по эпизоду отсутствия в бухгалтерском учете Общества раздельного выделения затрат по виду деятельности «Оказание сбытовых услуг».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения Обществом требований пункта 6 Основ ценообразования, в части отсутствия раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов, при осуществлении реализации (сбыта) электрической энергии, с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации.

Как установлено административным органом, а также усматривается из Положений об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2012 и 2013 годы, утвержденных приказами Общества от 30.12.2011 и от 29.12.2012, а также бухгалтерской отчетности за 2012 год и 9 месяцев 2013 года (счетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 02, 20, 26, 41, 44, 90, 91), затраты в 2013 году формировались без разделения по субъектам Российской Федерации,