Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А21-7304/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

является отдельным спором или отдельным вопросом, разрешаемым судом в рамках одного дела о банкротстве, завершающимся принятием отдельного судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий назван лицом, участвующим в деле о банкротстве, наряду с самим должником.

Следует также учитывать особое правовое положение арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

При рассмотрении обособленного спора, связанного, в частности, с взысканием вознаграждения с кредитора-заявителя, управляющий представляет свои интересы и доказывает обоснованность своих требований, а потому бремя несения расходов на конкурсную массу не относится. 

Ввиду отсутствия в Законе о банкротстве нормативного регулирования порядка распределения судебных расходов, понесенных «сторонами» такого спора, применению подлежат правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 106, 110 и 112 АПК РФ в совокупности и с учетом названных выше разъяснений для целей применения части второй статьи 112 Кодекса последним судебным актом в таком случае следует считать судебный акт, принятый по окончании рассмотрения по существу соответствующего вопроса, в связи с рассмотрением которого стороной понесены судебные издержки. Таким судебным актом в рассматриваемой ситуации является определение суда от 28.04.2014г., поскольку до окончания рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по первоначально поданному заявлению у Побединской Н.М. не имелось оснований претендовать на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением этого вопроса.

Поскольку последний судебный акт по вопросу о возмещении судебных расходов принят судом 28.04.2014г., учитывая, что настоящее заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением первоначального заявления о возмещении судебных расходов, подано 05.08.2014г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов Побединской Н.М. не пропущен.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.11.2014 по делу № А21-7304/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова