Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А56-43238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А56-43238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности от 11.08.2014 №256

от ответчика (должника): Курмаева М.В. по доверенности от 10.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1156/2015) ТСЖ "Добролюбова,19" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-43238/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Добролюбова,19"

о взыскании

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Добролюбова, 19» о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 109 992 руб. 75 коп.

Решением суда от 24.11.2014 исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Добролюбова,19" просит решение суда от 24.11.2014 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде №2049-4-09/13 от 10.10.2009 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно п.5.3., 5.4. Договора, Энергоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Абоненту на оплату счет-фактуру, товарную накладную за расчетный месяц. Абонент осуществляет оплату тепловой энергии в течение 10 дней после предоставления счета-фактуры, товарной накладной.

Истец исполнил взятые на себя договорные обязательства, тогда как ответчик нарушил обязательство в части оплаты потребленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность за август 2012 года в размере 109 992 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

  Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела. Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Стоимость тепловой энергии за август 2012 года определялась истцом по нормативам, установленным Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 №334-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга".

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела ответчик представил платежное поручение № 261 от 04.10.2014. об оплате 212 343 руб. 71 коп. Однако, Ответчиком не учтено, что на момент предъявления иска у него имелась задолженность за предыдущий период. Поскольку в назначении платежа представленного платежного поручения было указано «оплата долга за тепло 2011-12», то поступившие платежи, на которые ссылается Ответчик, были зачтены в счет погашения ранней образовавшийся задолженности в порядке пункта 3 статьи 522 ГК РФ. Оставшаяся сумма оплаты в размере 17 735 руб. 13 коп., была зачтена за август 2012г. и была учтена при подаче искового заявления.

Относительно довода Ответчика о незаконных начислениях Истца за 2011г., то данный период не относятся к спору по настоящему делу, поскольку факт потребления тепловой энергии за период: с сентября 2011 года по декабрь 2011 года Ответчиком не оспаривался до подачи настоящего иска, а, следовательно, размер платы за потребленную тепловую энергию законный и обоснованный.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность за потребленную по Договору тепловую энергию за август 2012г. в размере 109 992 руб.75 коп.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2014 по делу №  А56-43238/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина