Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А42-4800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А42-4800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Кошеваров И.Л. по доверенности от 12.01.2015, Драгунов Д.А. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: Дроздов В.Г. по доверенности от 01.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2511/2015)  Общества с ограниченной ответственностью  "Шанс" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 18.12.2014 по делу № А42-4800/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) УМВД России по Мурманской области

к ООО "Шанс"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 64, ОГРН 1025100874446; далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением   о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (183025, г.Мурманск, ул.Полярные Зори, д.41/4, оф.6; ОГРН 1065190090877; далее - Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от  18.12.2014 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 27.05.2014.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ибо это обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения правообладателя товарного знака «ПЯТЬ ОЗЕР» - общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (далее - правообладатель) в ходе проверки, проведённой должностными лицами Управления, было установлено, что Общество, являясь владельцем магазина «Оленька» по продаже продуктов питания и алкогольной продукции, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Полярные Зори, д.41/4, осуществляло реализацию водки «Пять озёр» ёмкостью 0,5 литра с изображением товарного знака «ПЯТЬ ОЗЕР» с видимыми признаками контрафактности.

Протоколом от 27.05.2014, составленным в присутствии понятых, были изъяты сорок бутылок названной алкогольной продукции (л.д.16), из которых две бутылки были отобраны в качестве образцов для исследования (л.д.18). Также 27.05.2014 при проверке Общества должностными лицами Управления составлен протокол осмотра указанного выше товара (л.д. 15).

Означенные обстоятельства послужили основанием  для возбуждения Управлением 27.05.2014 в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 13).

Определением от 28.05.2014 № 83/4-1162 Управление истребовало сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, у правообладателя (л.д.24, 25).

В ответ на данное определение правообладатель сообщил, что вся продукция, представленная на исследование, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «ПЯТЬ ОЗЕР», на технических мощностях завода не производилась, не соответствует требованиям стандарта по физико-химическим показателям, в частности, по заниженной крепости и завышенной щёлочности (л.д. 38-44, 118, 120).

По результатам административного расследования 26.06.2014 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 7747 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 11, 12).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с заявлением и приложенными к нему материалами направлен в суд для привлечения Общества к названной административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем, удовлетворил требования Управления и привлек ООО «Шанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

При установлении наличия или отсутствия в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить законность использования товарного знака.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В отношении указанных выше товарных знаков на территории Российской Федерации действует правовая охрана.

Как следует из материалов дела, а именно, протокола изъятия от 27.05.2014, протокола осмотра от 27.05.2014, актов исследования  отдела технического контроля правообладаятеля от 20.06.2014 №№ 036, 037, протокола об административном правонарушении от 26.06.2014 № 7747 и правомерно установлено судом первой инстанции, изъятые у Общества товары обладают признаками контрафактности, таким как низкое качество продукции, несоответствующее положения ГОСТ  Р 51355-99 по физико-химическим показателям, несоблюдение требований к маркировке и используемым материалам.

 Правообладателем товарного знака "ПЯТЬ ОЗЕР" является общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром», что подтверждается свидетельством на товарный знак (л.д. 121-126). Товарный знак зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Правообладатель товарных знаков не предоставлял Обществу прав на использование своего товарного знака, не заключал лицензионный договор и не вступал в договорные отношения с Обществом, не давал разрешения на использование своего товарного знака. Доказательств того, что изъятая у Общества продукция произведена правообладателями вышеуказанного товарного знака, в материалы дела не представлено.

Факт нахождения у Общества в продаже контрафактной продукции подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также объяснениями  понятых и  от 27.05.2014, продавца от 27.05.2014 и директора  от 02.06.2014, а также товарно-транспортной накладной  №36421.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что спорная продукция является контрафактной. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 9.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность Общества за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таким образом, Общество, реализуя контрафактный товар, использует товарный знак в нарушение требований законодательства и является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.05.2014, правомерно признан судом первой инстанции подлежащим конфискации.

Процессуальных нарушений в ходе проведения