Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А56-60206/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А56-60206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Варнавской В.Д. (доверенность от 13.01.2015г., паспорт)

от ответчика (должника): Бузаева А.И. (доверенность от 31.01.2014г., паспорт), Деревенского М.Г. (доверенность от 02.04.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31203/2014)  ООО ”Северо-Западная Металлургическая Компания” на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014  по делу № А56-60206/2014(судья  Орлова Е.А.), принятое по иску  ОАО “Монтажно - строительное управление № 90”

к ООО “Северо-Западная Металлургическая Компания”

о взыскании

установил:

Открытое  акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 90» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Металлургическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 382.428 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 39.788 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11.432 руб. 06 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014  по делу № А56-60206/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Металлургическая Компания»  в пользу открытого  акционерного общества  «Монтажно - строительное управление № 90» 382.428 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 39.788 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22.432 руб. 06 коп. расходов по оплате госпошлины.

На указанное решение ООО ”Северо-Западная Металлургическая Компания” подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату госпошлины. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определен момент, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты следует начислять с даты получения ответчиком претензии с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Подлежащая взысканию сумма госпошлины была рассчитана судом первой инстанции неправильно.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность принятого по делу судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 19.06.2013г. истец платежным поручением № 1660 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 382 428 руб. 01 коп.

Ошибочное перечисление было вызвано двойной оплатой выставленного ответчиком счета от 25.02.2013 г. №1225 и произведенной по нему оплатой 11.04.2013 г. платежным поручением от 11.04.2013 г. №964.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  382.428 руб. 01 коп., которое подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Претензия истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 02.06.2014 г. №12/2239 оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов верно определена истцом в размере 39.788 руб. 44 коп. за период с 19.06.2013 г. по 16.09.2014 г.

Представленный ответчиком контррасчет процентов является неправильным, поскольку противоречит положениям ст.1107 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование чужими средствами (статья 395) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в данном случаен с 19.06.2013г. (момент перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика).

Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению в части распределения расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащей взысканию госпошлины определен судом первой инстанции неправильно. По настоящему делу истцу следовало уплатить 11 444 руб. 32 коп. госпошлины исходя из цены иска, истцом уплачено 11 432 руб. 06 коп. госпошлины. Таким образом, с учетом нормы ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 432 руб. 06 коп. госпошлины. С ответчика следует довзыскать 12 руб. 26 коп. в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2014г. по делу №  А56-60206/2014  изменить в части распределения расходов по госпошлине. Взыскать с ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» в пользу ОАО «Монтажно-строительное управление № 90» 11 432 руб. 06 коп. расходы по госпошлине по иску. Взыскать с ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» в доход федерального бюджета 12 руб. 26 коп. госпошлины по иску. В остальной части решение суда от 10.11.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов