Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А56-36761/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А56-36761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26133/2014)  ООО «Доминант» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу № А56-36761/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Инго"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Доминант" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 50 000 руб., составляющих часть стоимости выполненных работ по договору №17/01/2014 от 17.01.2014.

Истец заявил об увеличении размера иска до 2 108 445  руб., из них 1 899 500 руб. - долг по актам за период с 10.02.2014 по 10.04.2014 и 208 945 руб. - штраф.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Доминант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инго» взыскано 675 000 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

С общества с ограниченной ответственностью «Доминант» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 14 500 руб. государственной пошлины по иску.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

ООО «Доминант» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу № А56-36761/2014.

Проверив апелляционный довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, апелляционный суд пришел к следующему.

04.08.2014 определением суда первой инстанции исковое заявление в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62).

Как видно из материалов дела, настоящий спор разрешен судом в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, до принятия судом решения по делу 19.08.2014 от истца поступило заявление, в котором он в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 108 445 руб., из них 1 899 500 руб. - задолженность по актам за период с 10.02.2014 по 10.04.2014 и 208 945 руб. - штраф.

Суд первой инстанции принял уточнения иска частично. Суд принял уточнение иска до суммы 675 000 руб. по заявленному акту, в остальной части изменение иска признано судом новыми требованиями, в связи с чем отклонено. При этом суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции определением от 11.02.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что истцом размер исковых требований увеличен, в результате чего цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названным пунктом пределы, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено коллегиально.

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установил, что 28.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2150411033144 о прекращении деятельности ООО «Доминант» в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционным судом установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, прекращению подлежит производство по делу.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом на основании платежного поручения № 333 от 23.05.2014 государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2014 по делу №  А56-36761/2014  отменить.

Производство по делу № А56-36761/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инго" (адрес:  Россия 198259, Санкт-Петербург, пр-кт. Ветеранов, 148, корп. 1 литер А, ОГРН: 1107847037759, ИНН: 7807348720) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова