Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А56-43242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2015 года

Дело №А56-43242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Соседовой О.В. (доверенность от 22.08.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2303/2015)  ЗАО  "Евротранссервис"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-43242/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО  "КРАЙС-ОЙЛ"

к ЗАО  "Евротранссервис" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Крайс-Ойл" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском закрытому акционерному обществу «Евротранссервис»   (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 253 руб. 72 коп.  и  суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами  в размере 534 293 руб. 59 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,  просил взыскать задолженность в размере 391 500 руб. и  сумму процентов за пользование чужими  денежными средствами  в размере 534 293 руб. 59 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-43242/2014 с закрытого акционерного общества "Евротранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл" взыскана сумма  задолженности   в размере 391 500 руб. и  сумму  расходов   по оплате государственной пошлины в размере  10 830  руб.  В  удовлетворении   остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл" из федерального бюджета  возвращена сумма уплаченной  им   государственной пошлины  в  размере  3 829 руб.  60 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель ссылается на пункт 5.6 договора, которым установлен порядок внесения платы за сверхнормативное пользование вагонами. Ответчик не обязан прикладывать выписку из системы «ЭТРАН». У ответчика отсутствует обязанность по возврату уплаченных денежных средств. Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки является выписка из систему «ЭТРАН», либо железнодорожные накладные, в которых указана дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке». Ответчиком не доказан ни факт сверхнормативного простоя вагонов, ни факт убытков, ни наличие вины истца в сверхнормативном простое вагонов. Срок исковой давности не истек, поскольку в данном случае применяется общий срок, составляющий три года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 02.06.2011г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен  агентский договор № 02062011 (далее  - Договор), в соответствии с пунктом 1 которого Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с организацией экспедирования железнодорожным транспортом экспортно-импортных грузов, следующих во внутригосударственном сообщении, предъявляемых к перевозке  или следующих назначением на станции российских железных дорог.

Исходя из пункта 2 Договора Агент обязан: действовать от своего имени, но за счет и в интересах принципала; осуществлять оплату провозных платежей из средств, перечисленных принципалом; обеспечивать своевременное оформление телеграмм ДЦФТО железной дороги отправления об оплате тарифа за перевозки; осуществлять диспетчерский контроль за продвижением вагонов; предоставлять по требованию принципала по электронным средствам связи информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов с грузом принципала; предоставлять принципалу посредством электронной почты, информацию о фактической отгрузке (номера вагонов, станции назначения, даты отправки), но не позже 2-ух суток с момента отправки груженого рейса. Агент несет ответственность за достоверность предоставляемых данных о фактической отправке вагонов; Ежемесячно составлять Отчет Агента о выполнении поручений Принципала, установленных в Дополнительном соглашении на соответствующий месяц, и представлять его Принципалу на утверждение с приложением всех документов, подтверждающих выполнение Агентом Поручений не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным. К отчету приравнивается акт сверки, акт о выполненном Поручении.

Согласно пункту 4.2 стоимость поручения, согласованная в Дополнительном соглашении оплачиваются в порядке предоплаты не позднее 5 (пяти) дней до дня начала планируемых перевозок на основании выставленных счетов.

Пунктом 5.6 Договора  определено, что в случае допущения принципалом, грузоотправителем и/или грузополучателем простоя предоставленных в рамках настоящего договора вагонов, свыше одних суток на станциях погрузки и свыше двух суток на станциях выгрузки, Принципал уплачивает Агенту плату за сверхнормативное использование вагонов в размере: 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещает иные расходы Агента, возникшие вследствие простоя вагонов.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Агентом, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз АСУ ОАО «ПГК» и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Агента.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями Договора перечислил денежные средства за весь период работы в размере 11 741 486 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно условиям Договора, в случае допущения принципалом (или его грузополучателем) простоя предоставленных в рамках настоящего договора вагонов, Принципал возмещает возникшие со сверхнормативным простоем вагонов расходы.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия и дата отправления на станцию назначения и иную станцию определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Таким образом, надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки является выписка из систему «ЭТРАН», либо железнодорожные накладные, в которых указана дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке».

Ответчик, в свою очередь, выставлял в адрес истца счета-фактуры по возмещению   расходов   за   простой   на   станции погрузки/выгрузки без приложения выписки из системы «ЭТРАН».

Учитывая отсутствие у истца возможности проверить факт сверхнормативного простоя вагонов и установив необоснованность  списания  ответчиком  денежных  средств  за простой  вагонов, истец  обратился   в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.6 договора определен четкий перечень документов для определения и подтверждения сроков простоя.

Ответчик в обоснование  понесенных  им  расходов  по оплате  простоя  вагонов  представил  в материалы дела  документы,  однако,  в нарушение  условий  пункта  5.6  Договора, не  представил   документы,  составленные  компетентным  органом, в том числе  акты  простоя  вагонов, составленные  ОАО «РЖД»,  а также  документы  из      системы   «ЭТРАН» ОАО «РЖД»,  подтверждающие  факт  простоя  заявленных  вагонов, основания  простоя  и   срок  простоя  вагонов.

Согласно требованиям статьи 65  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 5.6 договора не представил необходимых документов, подтверждающих наличие сверхнормативного простоя, не доказал факт понесенных расходов, связанных  с исполнением  обязательств  по Договору  по вине истца,   исковые требования истца в части взыскания с ответчика  суммы  задолженности в размере 391 500 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки на то, что ответчик не обязан прикладывать выписку из системы «ЭТРАН», отклоняются апелляционным судом.

Надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки является выписка из систему «ЭТРАН», либо железнодорожные накладные, в которых указана дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке».

В представленных ответчиком копиях железнодорожных накладных на груженые вагоны отсутствует штемпель железной дороги с датой, которая устанавливает момент отправления груженого вагона со станции отправления и момент прибытия груженого вагона на станцию назначения.

Требование истца о взыскании процентов  за пользование  чужими  денежными средствами  за период  времени с   18.04.2012  по 21.05.2014  в размере  534 293  руб. 59 коп. обоснованно отклонено судом.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется  существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части,  при взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить  требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения  решения.

На стороне ответчика отсутствует незаконное пользование денежными средствами, поскольку по условиям  Договора  предусмотрена  предварительная  оплата  возможных  расходов  ответчика  для  исполнения  поручений  истца,  тем самым, указанные  денежные  средства  были перечислены  на основании действующего Договора.

Доводы  ответчика  о пропуске  истцом  срока  исковой  давности судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Между сторонами заключен агентский договор.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности не истек, поскольку в данном случае применяется общий срок, составляющий три года.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2014г. по делу №  А56-43242/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов