Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А56-56897/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2015 года

Дело №А56-56897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Печникова А.Н. – по доверенности от 15.09.2014 № 7-с

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1645/2015) ООО "СК-Технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-56897/2014 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "СМК"

к ООО "СК-Технологии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМК» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.148, ОГРН:  1089847167960; далее - ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Технологии» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр. д.35,лит.А, ОГРН:  1117847270100; далее - ООО «СК-Технологии») о взыскании 2 982 165,71 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 18.03.2013 № ПД311б-СК (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2014 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность Истцом факта выполнения работ на сумму 2 000 000 руб., а также доказательств возникновения у Ответчика обязанности по оплате 982 165,71 руб., поскольку Истцом не представлено доказательств выполнения условий пункта 4.3 договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском послужило не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ выполненных в рамках договора подряда от 18.03.2013 №ПД311б-СК.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал  их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы, жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Из материалов дела следует, Истец в силу договора подряда принял на себя обязательства по устранению дефектов ранее выполненных работ и завершению работ по монтажу внутриплощадочных инженерных сетей тепло- и холодоснабжения на объекте: «Реконструкция (приспособление) комплекса дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача» и строительство объектов для размещения бизнес-школы - Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, д. 109, и сдаче результатов работ подрядчику, а Ответчик в свою очередь принять работы и оплатить их в порядке, предусмотренном пунктами 4.3 и 4.4 Договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата выполненных работ производится на основании надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ (форм КС-2 КС-3), актов на скрытые работы и исполнительных схем, визируемых на объекте до 20 числа отчетного месяца ответственными представителями сторон, в соответствии с разделом 5 договора, счетов и счетов-фактур.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен акт от 19.06.2013 № 1 в соответствии с которым ООО «СК-Технологии» приняло выполненные Истцом работы по Договору на сумму 6 582 165,71 руб. и акт от 11.03.2014 № 1 о приемке выполненных работ по Договору на сумму                         2 000 000 руб. не подписанный со стороны Ответчика.

Также в материалы дела представлены в качестве доказательств получения Ответчиком акта от 11.03.2014 № 1 о приемке выполненных работ по Договору на сумму 2 000 000 руб. письмо Ответчика от 13.03.2014 №13 из текста которого следует, что указанный акт получен Ответчиком 11.03.2014 (л.д.34), копии описи вложения (л.д.30,31) в подтверждение факта направления исполнительской документации.

Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований, ссылается на не предоставление Истцом достоверных доказательств факта выполнения работ по акту от 11.03.2013 № 1, а также доказательств предоставления исполнительской документации по акту от 11.03.2013 № 1.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Апелляционный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства приходит к выводу о доказанности Истцом факта выполнения работ по акту от 11.03.2013 № 1, а отказ Ответчика от подписания указанного акта не обоснованным в силу следующего.

Пунктом 5.2.1.          договором установлено, что промежуточная сдача-приемка работ осуществляется Подрядчиком на основании форм КС-2 КС-3, при условии, что в срок до 20 числа текущего месяца Субподрядчик представит Подрядчику за отчетный период следующую надлежаще оформленную документацию:

-  Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 4-х экземплярах;

-  Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 3-х экземплярах;

-  Счет-фактуру на выполненные работы в одном экземпляре;

-  Исполнительную документацию по законченным видам работ в 3-х экземплярах, согласованную с Заказчиком.

-  Акты о приемке скрытых работ (в случае их проведения) и исполнительная документация по законченным в отчетном месяце видам работ предъявляются инженеру по качеству Подрядчика и инженеру технического надзора Заказчика на Объекте.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации, указанно в п. 5.2.1. Договора, обязан провести проверку выполненных работ по их объему и качеству, и при отсутствии претензий к выполненным работам - подписать документацию о приемке работ и направить один надлежаще оформленный экземпляр Субподрядчику.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что в случае если при проведении приемки у Подрядчика возникают претензии к объему и/или качеству выполненных Субподрядчиком работ, отраженных в переданной документации, по причине несоответствия выполненных работ проектной документации и/или действующим СНиП, Подрядчик направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В этом случае, стороны составляют двухсторонний  акт с указанием видов, объемов и стоимости работ, по которым имеются претензии, и сроков для их устранения. На основании вышеуказанного акта Субподрядчик производит корректировку данных, первоначально указанных в документации, и обязуется представить Подрядчику, по принимаемому без претензий объем работ, документацию, указанную в п. 5.2.1. Договора в течение 3-х рабочих дней.

Согласно имеющимся в материалах дела письмам Ответчика от 13.03.2014 №13 и от 15.08.2014 №50 отказ Ответчика от подписания акта выполненных работ от 11.03.2013 № 1 и оплаты в полном объеме работ принятых по акту от 19.06.2013 мотивирован не предоставлением в соответствии с условием пункта 4.3 договора надлежаще оформленной исполнительской документации, а также актов испытания на прочность и герметичность выполненных работ в соответствии со СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети».

Указания на не выполнение Истцом работ поименованных в акте от 11.03.2014 № 1 письма Ответчика не содержат.

Проанализировав условия договора, руководствуясь статьей 726 ГК РФ,  суд приходит к выводу о том, что спорный договор и действующее законодательство не содержат императивных норм, устанавливающих возникновение обязанности по оплате выполненных работ только после передачи исполнительной документации.

Учитывая изложенное, позиция Ответчика об отсутствии в данном случае обязанности по оплате выполненных работ, в связи с отсутствием доказательств передачи исполнительской документации, правомерно признана судом первой инстанции ошибочной.

Вместе с тем, 4 раздел договора регламентирует порядок оплаты работ по договору.

Анализ пунктов 4.4 – 4.6 договора свидетельствует об отсутствии обязанности Ответчика по оплате 7% от стоимости работ (далее «сумма резервирования»), поскольку указанная обязанность  возникает в силу пункта 4.6 договора в течение 30 рабочих дней после сдачи всех работ по Договору, при условии предоставления Истцом актов на скрытые работы, протоколов испытаний; сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов; исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме в соответствии со СНиП.

В данном случае суд первой инстанции не обосновано принял в качестве доказательств направления исполнительской документации копии описей вложений в почтовое отправление (л.д.30,31) поскольку из содержания указанных документов не представляется возможным сделать вывод об исполнении Истцом обязательства по передачи актов на скрытые работы, протоколов испытаний; сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов; исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме в соответствии со СНиП.

Учитывая, что Ответчиком в нарушение положений статьи 65, 68 АПК Российской Федерации не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о наличии правовых оснований для  отказа от подписания акта от 11.03.2014, а Истцом в сою очередь не представлено доказательств направления в адрес Ответчика исполнительской и иной предусмотренной договором документации, требования истца следует признать обоснованными в размере 2 381 415,97 руб. (то есть в размере 93% от стоимости работ указанных в актах выполненных работ от 11.03.2013 и 19.06.2013, с учетом авансовых платежей произведенных Ответчиком).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2014 по делу №  А56-56897/2014  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

 Взыскать с  ООО «СК-Технологии»  (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр. д.35,лит.А, ОГРН:  1117847270100) в пользу ООО «СМК» (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.148, ОГРН:  1089847167960) основной долг в сумме 2 381 415,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 273,79 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева