Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А56-11565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2015 года

Дело №А56-11565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: генеральный директор Бойко Р.Г. на основании решения от 24.02.2011г. №1, представитель Носова Л.Н. по доверенности от 11.07.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2241/2015)  ООО "Копибум" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014г. по делу № А56-11565/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Копибум" о взыскании 263 500 руб. штрафа

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копибум» (далее – ответчик) о взыскании 263 500 руб. штрафа за неправильное указание сведений в железнодорожные документы о грузоподъемности вагонов и выявлении фактического превышения грузоподъемности.

Решением суда от 20.11.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Копибум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку перегруз вагона обнаружен не в пути следования вагона (от ст. Абалаково до ст. Ханака. Таджикистан), а на тупиковой станции Лесосибирск, где производилось взвешивание груза, ввиду отсутствия вагонных весов на станции отправления Абалаково.

За взвешивание груза ответчиком уплачен специальный сбор, что подтверждается накопительной ведомостью №090919 за 09.09.2013г.

Только после разгрузки и приведения массы груза в соответствии с правилами перевозки спорный вагон вернулся на станцию отправления Абалаково для совершения согласованного маршрута.

Поскольку спорный вагон проследовал по маршруту движения без замечаний перевозчика и таможенных органов, каких-либо коммерческих актов истцом не составлялось, ни акт общей формы №1/4465 от 05.09.2013г., ни коммерческий акт международной формы №КРС 1300718/44 от 05.09.2013г. не могут подтверждать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ситец просит решение суда от 20.11.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 03.09.2013г. на основании железнодорожной транспортной накладной №АР126656 со станции Абалаково Красноярской железной дороги до станции Ханака Таджикской железной дороги ответчик (грузоотправитель) отправил в адрес ООО «Порсо Тичорат» вагон грузоподъемностью 70 тонн №60545076 с пиломатериалом.

05.09.2013г. на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги произведено контрольное взвешивание вагона на весах (учетный номер №267), в результате которого обнаружены недостоверные сведения в накладной о массе груза и перегруз вагона сверх грузоподъёмности на 1102кг, что подтверждается актом общей формы №1/4465 от 05.09.2013г., подписанным со стороны ответчика без возражений; выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов; коммерческим актом №КРС1300718/44 от 05.09.2013г. и отметкой в железнодорожной накладной №АР126650.

По факту обнаружения недостоверных сведений о массе груза в транспортной накладной и перевеса вагона с грузом, истцом начислен штраф на сумму 263 500 руб.

Поскольку уведомление №4 от 17.10.2013г. с требованием об уплате штрафа ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 98 УЖТ РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В статье 102 УЖТ РФ установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Поскольку факт искажения сведений о массе отправленного груза и фактическое превышение грузоподъемности вагона подтверждены материалами дела, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Размер начисленного штрафа ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что поскольку перегруз вагона был обнаружен не по пути следования вагона от ст. Абалаково до ст. Ханака, а на станции взвешивания Лесосибирск, указанное исключает ответственность.

Как уже указано, факт наличия договора перевозки груза подтвержден жд накладной от 02.09.2013 г. № АР 126656. Данная накладная, определяя договор перевозки, устанавливает сроки начала и окончания перевозки, маршрут следования и др.

Таким образом, началом сдачи вагонов к перевозке и началом перевозки следует считать дату составления накладной, после которой наступает ответственность грузоотправителя за искажение сведений о массе.

Поскольку доказательств того, что спорный вагон вернулся на станцию отправления Абалаково, с составлением иной накладной, для совершения согласованного маршрута, суду не представлено, данный довод жалобы является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2014 года по делу №  А56-11565/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов