Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А21-6047/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

грунтовых и поверхностных вод,  атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного влияния полигона.

В ходе проверки установлено, что отбор проб атмосферного воздуха производился ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области», почвы (грунта) и грунтовой воды - мастером полигона Фроловым А.В., при этом  при отборе проб на различные компоненты необходимо учитывать требования к отбору, хранению и консервации проб, изложенные в конкретных методиках выполнения измерений, которыми владеют только специалисты аналитических лабораторий, аккредитованные на выполнение данных измерении и на отбор проб.

МУП ЖКХ «Дело» не опровергнут довод  Управления Росприроднеадзора о несоблюдении требований Критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним, утвержденных приказом Минэкномразвития России от 16.10.2012 №682, «ГОСТ ИСО/МЭК17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления Росприроднадзора о том, что Предприятием не в полном объеме осуществляется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, что является нарушением подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предприятием лицензионных требований, а равно принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предприятия применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление Предприятием деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией судом первой инстанции  действий Предприятия  по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «в», «е» и «ж» пункта 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Принимая во внимание, что указанный земельный участок  (участок бывшего карьера площадью 1,5 га (нарушенные земли совхоза «Маршальский») с 1991 года используется под полигон твердых бытовых отходов для г. Гурьевска, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенных Предприятием нарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает угрозы причинения вреда окружающей среде, то есть грубого нарушения  лицензионных требований.

Поскольку Управлением Росприроднадзора в нарушение требований части 5 статьи 205 АПК РФ не доказано наступление указанных в части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ последствий, суд апелляционной инстанции  считает возможным переквалифицировать совершенное МУП ЖКХ «Дело» правонарушение на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Апелляционный суд назначает наказание в минимальном размере с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2014 по делу № А21-6047/2014 изменить: переквалифицировать совершенное Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Дело» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» (238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Заречная, д. 4а, ОГРН 1023902299310) деяние с части 4 статьи 14.1 на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер ранее назначенного Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дело» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» административного наказания в виде штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.09.2014 по делу № А21-6047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дело» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас