Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А56-65376/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2015 года

Дело №А56-65376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Садикова С.В. по доверенности от 17.12.2014,

от ответчика (должника): Караваева Ю.В. по доверенности от 01.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3130/2015)  ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу № А56-65376/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое по иску ООО «Евростретч-Санкт-Петербург» к ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростретч - Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» о взыскании 1 328 525 руб. 36 коп. долга, 108 291 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 000 руб. судебных издержек (с учетом уточнения).

Решением от 05.12.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным решением в части взысканных процентов и государственной пошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части.

По мнению подателя жалобы, истец допустил арифметическую ошибку в расчетах, и проценты составляют 94 509 руб. 01 коп.; государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскана в ответчика не правомерно.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные ней доводы.

Представитель истца согласен с доводом ответчика об арифметической ошибке в расчете процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.01.2008 заключен договор поставки №ЕС 8-01-18, согласно условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 10 календарных дней, считая от даты получения товара покупателем.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 926 722 рубля 40 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Споры между сторонами по качеству и количеству поставленного товара отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик оплатил товар лишь частично после подачи в суд настоящего иска на сумму 498 197 рублей 04 коп. Задолженность ответчика составила 1 328 525 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлиной.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт».

По расчету ответчика, с которым согласен истец проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.01.2014 по 14.11.2014 составляют 94 509 руб. 01 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы процентов и распределения судебных издержек.

Поскольку суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты в сумме 108 291 руб. 58 коп., решение в части взыскания в ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 144 руб. 24 коп. за увеличение суммы иска подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2014 по делу №  А56-65376/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» в пользу ООО «Евростретч - Санкт-Петербург» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 509 руб. 01 коп.

Отменить решение в части взыскания государственной пошлины с ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» в доход федерального бюджета в сумме 144 руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен