Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А21-6467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2015 года

Дело №А21-6467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:          Терентьевой О.А.

при участии: 

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3243/2015)  МИФНС России №1 по Калининградской области

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.12.2014 по делу № А21-6467/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ООО «Миллениум»

к МИФНС России №1 по Калининградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» ОГРН 1123926013188 (далее – ООО «Миллениум», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области, инспекция) от 13.05.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением  от 04.12.2014 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований – отказать, поскольку общество по адресу, указанному в заявлении по форме Р13001, отсутствует. Указание недостоверных сведений следует расценивать как отсутствие соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации. Полагает, что отказ во внесении изменений в сведения в отношении общества, является правомерным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Статьей 12 Закона N129-ФЗ определен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, определенных ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Регистрирующий орган обращает внимание в жалобе на то, что представление на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Инспекция указывает в жалобе, что поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем заявлении по форме Р13001, оно правомерно признано налоговым органом не представленным.

 Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных с изменением адреса общества, в связи с чем, требования заявителя в указанной части были удовлетворены.

По материалам дела усматривается, что общество 05.05.2014 подало в инспекцию (регистрирующий орган) заявление по форме Р13001 об изменении адреса общества на адрес: 119334, город Москва, Канатчиковский проезд, дом 5, строение 2. К заявлению было приложено гарантийное письмо собственника здания (ООО «Солорент»), свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Солорент» на указанное здание, договор аренды.

Регистрирующим органом было принято решение от 13.05.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ со ссылкой на подпункты «а» и «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ввиду того, что по сведениям, полученным самостоятельно регистрирующим органом, данный адрес отсутствует в базе данных «Жилищный и нежилой фонд» ГУП МосгорБТИ и в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы.

 В постановлении Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 2), содержится разъяснение, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица арбитражными судами  принимается во внимание возможность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, при наличии объективной информации, что такой адрес был указан без намерения его использования для осуществления связи с юридическим лицом. При этом о недостоверности адреса могут указывать определенные сведения, открытый перечень которых также содержится в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ №61 (пункт 2).   Судам дополнительно  следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, заявитель (общество) при обращении в инспекцию с целью внесения соответствующих изменений о смене юридического адреса, помимо непосредственно заявления и иных необходимых документов,  представил свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2011 серии 77-АН № 745127, выданное ООО «Солорент» на право собственности в отношении нежилого здания общей площадью 15 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, Канатчиковский проезд, д. 5, стр. 2 (копия свидетельства на л.д. 73). Кроме того, заявителем дополнительно было представлен договор аренды нежилого помещения №21 от 28.04.2014, заключенный обществом с ООО «Солорент» (копия договора на л.д. 74-81), гарантийное письмо ООО «Солорент» от 28.04.2014 (л.д. 72), в котором собственник вышеназванного помещения подтверждал наличие у ООО «Солорент» соответствующих  правомочий владения, пользования и распоряжения данным объектом, с подтверждением факта заключения договора аренды с ООО «Миллениум» и его исполнения сторонами.

Данные документы свидетельствуют о том, что объект, указанный заявителем при подаче соответствующего заявления в регистрирующий орган имеет постоянный адрес, принадлежит на законном праве (праве собственности) иному юридическому лица и находится на законном праве временного возмездного пользования (аренды) у заявителя. Сведений о том, что представленные заявителем документы и информация недостоверны, фальсифицированы, либо недействительны, в материалы настоящего дела не представлено. В свою очередь, достаточных  сведений о том, что указанный объект (адрес) не существует физически, что данный объект (адрес) не может использоваться по назначению, в том числе, для связи с юридическим лицом, либо указывает не отсутствие волеизъявления собственника на его предоставление (использование) для соответствующих целей, либо является адресом так называемой «массовой» регистрации, как полагает апелляционный суд, со стороны регистрирующего органа не представлено. Таким образом, следует признать, что заявитель подтвердил допустимыми сведениями и доказательствами достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и заявлении о внесении в них изменений.

Принимая во внимание явочный порядок государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, установленный положениями Закона 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанные с изменением адреса общества.

При изложенных обстоятельствах заявление общества правомерно удовлетворено судом.

Доводы, изложенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, притом, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. Вопрос о наличии данных технического учета в соответствующих органах и реестрах относительно указанного заявителем объекта в г.Москве является самостоятельным и может быть дополнительно разрешен заинтересованными лицами в установленном порядке, в том числе посредством соотнесения технических данных объекта с данными, указанными правообладателем при осуществлении государственной регистрации права собственности. В свою очередь, в случае ненадлежащего использования указанного заявителем адреса для связи с юридическим лицом регистрирующий орган и иные заинтересованные лица вправе принять меры, предусмотренные действующим законодательством (гражданским, административным и иным) в отношении как самого общества, так и лиц, указываемых обществом в качестве органов управления.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции надлежит признать обоснованным и законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

 Заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.12.2014 по делу № А21-6467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова