Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А26-8965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А26-8965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2059/2015) общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2014 по делу № А26-8965/2014 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН 1051000005759, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31; далее - Общество, ООО «Гарантия-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - административный орган, Инспекция) от 08.10.2014 по делу № 15-10/300-14, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 26.12.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гарантия-Плюс» просит решение суда от 26.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Податель жалобы ссылается на отсутствие своей вины в нарушении требований пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.10.2.1, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в отношении ремонта кровли и вентиляционных оголовков. Податель жалобы также указывает, что строительный мусор на кровле был убран в кратчайшие сроки с момента выявления нарушения, что свидетельствует о малозначительности указанного нарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступившим в Прокуратуру Республики Карелия обращением гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сорокская, д. 3, по требованию прокуратуры № 7-602-2014 от 12.08.2014 (л.д.101-102) на основании распоряжения № 1076 от 21.08.2014 (л.д.99-100) Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе, требований к содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте № 1076 от 25.08.2014 с фототаблицей (л.д.84-95), что на крыше дома в районе второго подъезда разрушена кирпичная кладка вентиляционных оголовков, покрытие кровли на площади 5 кв. м покрыто трещинами (в них начинают прорастать деревья), не убран строительный мусор; на покрытии кровли в районе с первого по третий подъезд обнаружены мелкие трещины и неровности; в квартире № 80 в помещении кухни в левом верхнем углу над окном наблюдаются сухие темно-коричневые следы протечки кровли на площади 1 кв.м, в комнате в правом верхнем углу над окном – сухие следы протечек на площади 0,3 кв.м, а также сухие следы на обоях площадью 0,5 кв.м. В этот же день Обществу выдано предписание № 1189 об устранении нарушений (л.д.83).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), должностным лицом Инспекции в отношении Общества 29.08.2014 составлен протокол № 508 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д.76-77). Извещением № 595 от 27.08.2014 Общество было уведомлено о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.78).

Постановлением и.о. заместителя руководителя Инспекции от 08.10.2014 по делу № 15-10/300-14 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д.26-28). В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.1.23, 4.10.2.1, 5.5.6, 5.7.2 Правил № 170, приложения № 7 к Правилам № 170, пунктов 10, 11 Правил № 491. Определением от 15.09.2014 Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.73).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 26.12.2014 в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарантия-Плюс» на основании договоров управления многоквартирным домом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сорокская, д. 3 (л.д.126-136) приняло на себя обязательства по обеспечению содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, организации предоставления коммунальных услуг, а также осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом. Таким образом, ООО «Гарантия-Плюс» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома).

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил № 491.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами № 170 установлено следующее:

пунктом 2.6.2 – при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности крыш;

пунктом 4.6.1.1 – организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли;

пунктом 4.6.1.2 – следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев;

пунктом 4.6.2.3 – необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб;

пунктом 4.6.3.3 – на рулонных кровлях приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраску светлого тона; рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.; кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли;

пунктом 4.6.1.23 – очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью;

пунктом 4.10.2.1 – организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе поддерживать надлежащий температурно-влажностный режим в жилых помещениях, содержать в исправном состоянии кровлю;

пунктом 5.5.6 – организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние оголовков вентиляционных каналов;

пунктом 5.7.2 – персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.

Приложением № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, а также ремонт вентиляции включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту крыши.

Административным органом установлен, материалами дела (в том числе, актами проверки от 28.08.2014 № 1076 с фототаблицей) подтверждается и Обществом не опровергнут факт нарушения пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.1.23, 4.10.2.1, 5.5.6, 5.7.2 Правил № 170, приложения № 7 к Правилам   № 170 при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: г.Петрозаводск, ул. Сорокская, д. 3, а именно: на крыше дома в районе второго подъезда разрушена кирпичная кладка вентиляционных оголовков, покрытие кровли на площади 5 кв.м покрыто трещинами (в них начинают прорастать деревья), не убран строительный мусор; на покрытии кровли в районе с первого по третий подъезд обнаружены мелкие трещины и неровности; в квартире № 80 в помещении кухни в левом верхнем углу над окном наблюдаются сухие темно-коричневые следы протечки кровли на площади 1 кв.м, в комнате в правом верхнем углу над окном – сухие следы протечек на площади 0,3 кв.м, а также сухие следы на обоях площадью 0,5 кв.м.

Нарушение требований Правил № 170 образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы Общества и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества во вмененном правонарушении (применительно к части 2 статьи 2.1 КолАП РФ), поскольку доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах, а также доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 170, в материалы дела не представлено.

Как