Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-40255/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-40255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Прокопьева Ю.С. (доверенность от 08.04.2014г.)

от ответчика (должника): Добрынина Н.С. (доверенность от 25.02.2015г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1610/2015, 13АП-1613/2015)  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ООО "Энергоинжиниринг теплоремонт"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014  по делу № А56-40255/2014(судья  Закржевская Э.С.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Энергоинжиниринг теплоремонт"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг теплоремонт» (далее - Общество) о взыскании неустойки в размере 414 377 руб. 34 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 300/12-2013 от 06.04.2013 за период с 01.10.2013г. по 30.11.2013г.

Решением от 27.11.2014г. с Общества в пользу Предприятия взыскано 407 584 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.10.2013г. по 29.11.2013г.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части уменьшения  судом периода взыскания неустойки, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить, полагая, что суду первой инстанции следовало уменьшить размер неустойки на основании п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители сторон апелляционные жалобы поддержали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобу Предприятия обоснованной и подлежащей удовлетворению, отклонив доводы жалобы Общества.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела 06.04.2013г. стороны заключили договор подряда №300/12-2013, в соответствии с которым Общество обязалось разработать рабочую документацию по реконструкции РУ-0.4 кВ с установкой системы плавного пуска на сетевые насосы, проведению строительно-монтажных работ по реконструкции РУ-0,4Кв с установкой системы плавного пуска на сетевые насосы  и заменой КЛ-0,4 кВ от силовых трансформаторов до РУ-0,4 кВ с последующей наладкой «вхолостую» на котельной «2-я Красносельская» по адресу: ул.Авангардная, д. 17.

Цена договора составила 8 106 600 руб. 00 коп.

Сметная стоимость работ в соответствии с п. 1.1.2 договора составляет 6 793 071 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.1 договора Общество обязалось  выполнить работы в период с 11.04.2013г. по 30.09.2013г.

Поскольку Общество передало Предприятию результат работ с нарушением установленного договором срока, а именно 30.11.2013г., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, в размере 0,1% в день от сметной стоимости работ  за период с 01.10.2013г. по 30.11.2013г.

Факт нарушения установленного договором срока окончания работ Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование Предприятия о взыскании неустойки за период с 01.10.2013г. по 30.11.2013г. соответствует условиям договором, а также положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Мотивы, по которым суд сократил период начисленных пеней, в решении не указаны и апелляционный суд не усматривает правовых оснований для поддержания такого вывода суда.

Доводы апелляционной жалобы Общества являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка об их необоснованности. При этом Общество выводы суда в данной части не опровергло.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2014г. по делу №  А56-40255/2014  изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ТЕПЛОРЕМОНТ» в пользу государственного унитарного предприятия «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» 414 377 руб. 34 коп. неустойки, 11 287 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ТЕПЛОРЕМОНТ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина