Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-15450/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-15450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца: Фаррахова  Г.Х. протокол от 31.05.2013, Волкова Н.Г. по доверенности от 12.01.2015 №1/2015

от ответчиков: 1) Янсон Т.М. по доверенности от 16.03.2015; 2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1220/2015) СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу № А56-15450/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива №1071

к 1) СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга";

2) Администрация Невского района

о взыскании 74 092,25 руб.

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1071 (ОГРН 1037825025248) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере 64 038 руб. 28 коп. и пени в размере 10 055 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044).

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик заменен на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик).

Решением суда от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом необоснованно произведен расчет задолженности. По мнению ответчика, в деле нет доказательств выставления ответчику платежных документов, в связи с чем размер пеней не обоснован.

Администрация Невского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, представил дополнительный расчет задолженности и неустойки, с учетом временной сдачи спорных помещений в наем.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, квартира № 130, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 2, корпус 2, принадлежит на праве собственности городу Санкт-Петербургу, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной с помощью Федерального информационного ресурса (л.д. 16).

Прежним собственником указанной квартиры являлась умершая 09.01.2011 Васильева Елена Петровна.

12.10.2011 Отделом вселения и регистрационного учета ГУ «ЖА Невского района» Васильева Елена Петровна снята с регистрационного учета.

В связи с отсутствием наследников как по закону, так и по завещанию город Санкт-Петербург принял наследство в виде квартиры №130, расположенной в доме 2 корпус 2 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге.

Решением общего собрания собственников помещений от 04.12.2005 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 2, к. 2 возложено на Жилищно-строительный кооператив №1071.

Во исполнение функций по надлежащему управлению многоквартирным домом истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Согласно расчетам истца сумма начислений по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 года по декабрь 2013 года составила 64 036 руб. 28 коп. и подлежит оплате ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в связи со следующим.

Статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следовательно, наследство в виде квартиры № 130 в доме 2 корпус 2 по Товарищескому проспекту в Санкт-Петербурге было открыто 09.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая факт отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию город Санкт-Петербург принял наследство в виде квартиры 130 дома 2 корпус 2 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2.1.14 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» в компетенцию ответчика входит представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 2.2.1.14 Устава ответчика (л.д. 94-102).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему лицу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 названного Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2013 ответчиком и Бабкиным А.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 47-49).

Согласно расчету, представленному истцом, а также акту сверки (л.д. 131, 132), размер задолженности за период с 05.06.2013 по 31.12.2013 составил 14 106,58 руб.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за период после заключения договора социального найма в размере 14 106,58 руб. не подлежат удовлетворению.

Сумма начислений по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 года по 04.06.2013 (до заключения ответчиком договора социального найма) составила 49 929,70 руб., что подтверждается актами сверки, предоставленными истцом. Сумма долга за 2011 год составила 20 117 руб. 79 коп., за 2012 год - 20 753 руб. 58 коп., за период с 01.01.2013 по 04.06.2013 - 9 007 руб. 30 коп.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов ЖСК, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом.

Решениями общих собраний членов Жилищно-строительного кооператива №1071 на 2011, 2012, 2013 г.г. утверждены сметы доходов и расходов с установленными тарифами (л.д. 56 - 65). Из протоколов общих собраний (л.д. 56 - 65) следует, что тарифы по статьям: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, очистка мусоропровода, содержание и ремонт переговорно-замочного устройства, систем автоматизированной противопожарной защиты, систем газоснабжения, эксплуатация общедомовых приборов учета, содержание и ремонт лифтов, соответствуют тарифам, утвержденным Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 № 93-р, от 18.07.2011 № 134-р, от 15.08.2012 № 235-р.

Также указанными решениями общих собраний членов ЖСК № 1071 были утверждены следующие тарифы на оплату услуг: по статье «АХР» - административно-хозяйственные расходы; в т.ч. управленческие, в размере 2 руб. 70 коп за 1 кв. м жилой площади на 2011, 2012 г.г. и период с 01.01.2013 по 31.05.2013, и в размере 5 руб. 00 коп. за 1 кв. м жилой площади с 01.06.2013; по статье «Капитальный ремонт» на создание резервного фонда и использование его на ремонтные работы по замене изношенного оборудования в 2011 - 2013 г.г. был установлен тариф в размере 2 руб. 00 коп. за 1 кв. м жилого помещения; по статье «Капитальный ремонт для адресной программы» были установлены взносы в размере 2 руб. 00 коп. за 1 кв. м жилого помещения для компенсации 5% от общей стоимости работ по замене системы отопления и герметизации швов на фасаде здания в течение двух лет (л.д. 63) до полного погашения; по статье «ВТБ» на 2011 - 2013 г.г. был установлен тариф в размере 0 руб. 13 коп. за 1 кв. м жилого помещения в возмещение затрат на расчетно-кассовое обслуживание. Также указанными сметами определены тарифы за услуги по радиовещанию и телетрансляции.

Ответчик оспаривает правомерность начисления 1 547 руб. за услугу «радио», однако, подателем жалобы не учтено, что в соответствии с Примечанием к п. 2.2.8 заключенного между ЖСК № 1071 и ФГУП РСВО филиал «Санкт-Петербургские сети вещания и оповещения» (ранее ФГУП «РССП» Южный радиотрансляционный узел) от 27.12.2000 № 12-143 договора (л.д. 69-70) начисление абонентской платы производится без письменного заявления квартиросъемщика, поскольку они въезжают в квартиры с уже оборудованными радиоточками. При нежелании пользоваться радиоточкой абонент должен подать заявление в «РТУ» о выключении радиоточки. Истец полномочий на отказ от установленной радиоточки не имеет.

В ответе от 08.09.2014 № 01-1-28/10937-ф (л.д. 71), представленном ФГУП РСВО в адрес истца, ФГУП РСВО указал, что жильцы указанного помещения с заявлением об отключении радиоточки не обращались. Таким образом, начисления за услугу «радио» являются правомерными.

Факт предоставления услуги «антенна» на сумму 1 710 руб., оспариваемый ответчиком, подтверждается справкой ООО «РИКО ТВ» (л.д. 77), в которой указаны действовавшие тарифы на «антенну». Размер абонентской платы за каждый отвод в соответствии с п. 4.1 указанного договора установлен в сумме 45 руб. 00 коп.

Указанный тариф действовал до 01.04.2013 г. и был изменен ООО «Рико-ТВ» на основании п. 4.8 договора на сумму 55 руб. 00 коп. Как пояснил истец, при начислении в квитанциях услуги по статье «антенна» ЖСК № 1071 ошибочно не учел увеличение тарифа, в связи с чем, недостающая сумма была доначислена, и в июне 2013 г. составила 75 руб. 00 коп.