Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-15450/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

(55 руб. 00 коп. - за июнь 2013 г., и по 10 руб. 00 коп. за апрель и май 2013 г.).

В ответе от 20.11.2014 исх. № 94 на запрос ответчика ООО «Рико-ТВ» пояснило, что отключение квартирных отводов от СКИТ производится только по письменному заявлению собственника квартиры и в целях соответствующей корректировки начислений Оператор (ООО «Рико-ТВ») уведомляет заказчика о произведенном отключении по факту.

Принимая во внимание, что заявлений от Ответчика не поступало, отключение квартиры от СКПТ не производилось, то истцом правомерно начислена стоимость услуги «антенна».

Кроме того, ответчик не согласен с начислениями на сумму 1 815,08 руб. за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. за услугу «уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка», поскольку в настоящее время данных о кадастровом учете земельного участка не имеется, что, по мнению ответчика, снимает с собственников жилых помещений обязанность по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств наличия уборочной территории представлен Акт № 10019/9723 от 21.04.1981 (л.д. 80-83) площадью 0,9 га и листы из Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, согласно которому под застройку передана площадь 2 102 кв. м, не застроенная, то есть, прилегающая к дому площадь земельного участка, составляет 6 898 кв. м.

Таким образом, начисление истцом спорной суммы является обоснованным.

Также апелляционный суд полагает необоснованным несогласие ответчика с начислением 3 648 руб. 03 коп. за услугу «вывоз мусора» за период с января 2011 по 05 июня 2013. То обстоятельство, что в указанный период данное жилое помещение являлось пустующим, не является основанием для исключения названной услуги из размера платы за жилое помещение в связи со следующим.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования изложенной правовой нормы следует, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан перерасчету подлежат отдельные виды коммунальных услуг, а именно, перерасчету подлежат коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вступившим в законную силу 20.04.2013) вывоз ТБО включен в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества и является составной частью деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества. Кроме того в соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 к договору услуга по вывозу ТБО включена в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, какие-либо составляющие статей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. вывоз мусора, не подлежат перерасчету, в связи с неиспользованием помещения.

Также апелляционный суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что ему не предоставлялись протоколы об утверждении сметы доходов и расходов с тарифами на соответствующий год, в связи с чем, у Истца отсутствуют основания для начисления дополнительных статей и (или) увеличение тарифов, не предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга.

Частью 3 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Действующее законодательство не предусматривает личное уведомление под подпись о вручении принятых на общем собрании решений.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания собственников от 04.12.2005 было принято, что решения, принимаемые общим собранием членов ЖСК, являются обязательными для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ЖСК№ 1071. Решения общих собраний, состоявшихся 05.08.2011, 14.06.2012, 30.05.2013, в настоящее время не оспорены, соответственно являются обязательными для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ЖСК№ 1071.

Следовательно, все начисления, произведенные истцом, правомерны.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в части начислений за период с января 2011 года по 04.06.2013 (до заключения ответчиком договора социального найма) в размере 49 929,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение предусмотренного настоящей нормой размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер пени на сумму 49 929,70 руб. составил 9 494,22 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что пени не подлежат начислению в связи с тем, что истцом не доказан факт выставления счетов ответчику, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно решению общего собрания от 21.05.2010 (л.д. 66 - 68) счета на оплату размещаются по почтовым ящикам в подъездах многоквартирного дома. Доказательства не исполнения истцом данной обязанности ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 9 494,22 руб., с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу №  А56-15450/2014  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044) в пользу Жилищно-строительного кооператива №1071 (ОГРН 1037825025248) задолженность в размере 49 929,70 руб., пени в размере 9 494,22 руб. и государственную пошлину в сумме 2 376,96 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева