Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-55819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-55819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Босова Ж.Ю. по доверенности от 30.12.2014 №б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1254/2015) ООО "Лемминкяйнен Дор Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу № А56-55819/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ"

к ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй"

о взыскании пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЕХРАЗВИТИЕ" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, оф. 305, ОГРН:  1057811741426) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Лемминкяйнен Дор Строй" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., 36/40, ОГРН: 10277001311579) о взыскании пени по договору №107БД-24/08/11 от 24.08.2011 в размере 347 141,35 руб.

Решением суда от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что спорные поставки осуществлялись вне договора.

Ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй" (ОГРН: 10277001311579) на ООО "Лемминкяйнен Дор Строй" (ОГРН: 5147746345027).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд удовлетворил ходатайство о процессуальной замене на стороне ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации спецификаций от 21.09.2011, 28.09.2011.

Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку ответчиком не обоснована невозможность заявления о фальсификации при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2011 между сторонами заключен договор поставки №107БД-24/08/11 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик (истец) обязался в течение срока действия настоящего договора передавать в обусловленный срок, а Покупатель (ответчик) принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве и ассортименте, по ценам и на условиях, оговариваемых сторонами в приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий Договора в период с 08.09.2011 по 30.09.2011  истец поставил ответчику Товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по оплате Товара на сумму 8 072 605 руб. ответчик  исполнил несвоевременно, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В пункте 6.3. Договора согласовано, что в случае задержки Покупателем окончательного расчета, Продавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании Спецификаций оплата товара должна быть произведена в течение 14 дней с момента поставки товара

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному соответствующим требованиям законодательствам, условиям Договора и арифметически правильным, размер неустойки составил 347 141,35 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Позиция ответчика о том, что спорные поставки осуществлялись вне рамок исполнения Договора, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Поставка товара произведена после заключения Договора, в период его действия. Доказательства расторжения Договора в материалы дела не представлены. Поставленный товар соответствует наименованию и стоимости товара указанного в спецификациях. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу № А56-55819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Произвести замену ЗАО «Лемминкяйнен Дор Строй»  (ОГРН 1027700131579) в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией в  форме преобразования, на ООО ««Лемминкяйнен Дор Строй» (ОГРН 5147746345027).

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева