Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-40530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-40530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Егоровой М.Н. по доверенности от 18.11.2014

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-2248/2015, 13АП-2250/2015)  ЗАО «им. В.И. Ленина», а/у Пахомова А.С. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу № А56-40530/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "им. В.И. Ленина"

к ООО "СК "Экспресс-страхование"

3-и лица: Арбитражный управляющий Пахомов Александр Сергеевич, Некоммерческое партнерство "Кранодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

о взыскании 2 229 364 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "им. В.И. Ленина" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-страхование" (далее ответчик)  о взыскании 2 229 364 руб. убытков.

Решением суда от 04.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Пахомов Александр Сергеевич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований также, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить указанное решение.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Истец и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2014 г. по делу А47-6991/2009 с арбитражного управляющего Пахомова А.С. в пользу истца были взыскан убытки в сумме 2 229 364 руб.

Имущественная ответственность арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в период с 18.01.2013 г. по 17.01.2014 г. была застрахована в ООО «СК «Экспресс-страхование», что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № А-0496 от 18.01.2013г., удостоверяющим факт заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих со страховой компанией.

Из указанного полиса следует, что договор страхования заключен в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и иных лиц, у которых могут возникнуть убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Страховая сумма по договору страхования № А-0496 определена в размере 3 000 000 руб.

Полагая, что исходя из положений, закрепленных в п. 1 ст. 8, ст. 15, 929, 931, п. 1 и 3 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, ст. 24.1, п. 4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ЗАО «им. В.И. Ленина» имеет право на страховое возмещение убытков в размере 2 229 364 руб. причиненных арбитражным управляющим Пахомовым А.С. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ЗАО «им. В.И. Ленина», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован по договору имущественного страхования, а страховой случай определяется как предусмотренное в договоре событие, при наступлении которого страховщик обязуется возместить причиненные вследствие этого события убытки.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ и пункта 2.2 договора страхования (том 1, лист 31) страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Следовательно, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. При этом из смысла Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основными целями предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Таким образом, страховой случай наступает с момента установления вступившим в законную силу судебным актом обязанности арбитражного управляющего по возмещению соответствующих убытков. Аналогичное положение содержит п.2.2 договора страхования (л.д.84).

Из материалов дела следует, что убытки с арбитражного управляющего Пахомова А.С. взысканы определением суда от 04.06.2014 в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Ответственность арбитражного управляющего Пахомова А.С. в период с 18.01.2013 г. по 17.01.2014 г. была застрахована в ООО «СК «Экспресс-страхование».

В данном случае период действия договора страхования - 18.01.2013 г. по 17.01.2014, определение о взыскании  вынесено 04.06.2014, то есть за пределами срока действия договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном деле таким судебным актом является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014  по делу N А47-6991/2009.

На момент вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта ответственность арбитражного управляющего Пахомова А.С.   не была застрахована.

Таким образом, у страховой компании отсутствовали основания для выплаты обществу страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу №  А56-40530/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова